Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-15481 (ключевые темы: обращение взыскания - обеспечительные меры - частная жалоба - дарение - взыскание денежных средств)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-15481

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

судей Никитина Е.А., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по частным жалобам Юдина В.В. и представителя Юдиной В.М. по доверенности Сокальского Б.Б. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2011 года, которым постановлено:

Запретить отчуждать, в том числе продавать, вносить в уставный или складочный капитал, дарить, обменивать имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ... д. .., кв. ..., установила:

В производстве Тверского районного суда г. Москвы имеется гражданское дело по иску КБ "Экономикс-Банк" (ООО) к Юдиным В.В. и В.М. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на квартиру.

Истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Судом вынесено указанное определение, об отмене которого просят Юдин В.В. и представитель Юдиной В.М. по доводам частных жалоб.

Юдина В.М., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя КБ "Экономикс-Банк" (ООО) по доверенности Ходус О.Б. и представителя Юдина В.В. по доверенности Смирнова С.В., обсудив доводы частных жалоб, нашла определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Учитывая, что истцом заявлены требования об обращении взыскания на квартиру по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., кв. ... в связи с возникшей задолженностью заемщика перед кредитором, судебная коллегия находит, что у суда первой инстанции имелись основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Доводы частных жалоб об обратном судебная коллегия находит несостоятельным.

Вид принятых обеспечительных мер соответствует перечню, содержащемуся в ст. 140 ГПК РФ.

Ссылки частных жалоб на то, что ограничения на распоряжение квартирой имеются уже в силу ипотеки, не могут служить основанием для отмены определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и законных интересов ответчиков.

Иные доводы частных жалоб сводятся к возражениям против заявленных исковых требований по существу, в связи с чем не могут являться основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: