Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-15507/2011 (ключевые темы: подача частной жалобы - взыскание судебных расходов - восстановление срока - частная жалоба на определение - кооператив)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-15507/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

судей Фроловой Л.А., Лукашенко Н.И.

при секретаре Масленкине А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д., дело по частной жалобе ответчика Мухамедшина Д.В. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2011 года, которым восстановлен срок на подачу частной жалобы Производственному кооперативу химический завод "Луч" на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 октября 2010 года, установила:

Кунцевским районным судом г. Москвы 02 июля 2010 года постановлено решение по делу по иску Производственного кооператива химический завод "Луч" к ООО "Зенит ЛТД", Мухамедшину Д.В. о взыскании задолженности по договору поставки и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 25 октября 2010 года в пользу Мухамедшина Д.В. взысканы судебные расходы по делу с ПК химический завод "Луч".

21 января 2011 года представитель истца ПК химический завод "Луч" обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда (л.д. 226 т. 2).

Судом вынесено указанное выше определение, на которое принесена частная жалоба, где ответчик Мухамедшин Д.В. просит отменить определение суда от 21 февраля 2011 года, ссылаясь на отсутствие оснований для восстановления истцу срока на обжалование определения (л.д. 225, 235-236 т. 2).

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя Мухамедшина Д.В. - Овчинниковой Т.В., просившей об отмене определения суда, представителя ПК химический завод "Луч" - Горюновой С.П., возражавшей против частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 372 ГПК РФ частная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

На основании ст. 373 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление истца о восстановлении срока для принесения частной жалобы на определение суда от 25 октября 2010 года, суд пришел к правильному выводу о наличии уважительных причин пропуска срока, ссылаясь на то, что истец не принимал участие в судебном заседании 25 октября 2010 года и по этой причине не смог своевременно обжаловать определение суда.

Доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит не влекущими отмену определения суда, поскольку направлены на иную оценку причин, которые судом признаны уважительными и по которым истцом пропущен срок для принесения частной жалобы.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2011 года о восстановлении ПК химический завод "Луч" срока на обжалование определения суда от 25 октября 2010 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: