Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-15550 (ключевые темы: приостановление операций по счету - недоимка по налогам - уплата налогов и сборов - сроки исковой давности - налоговое правонарушение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-15550

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Пендюриной Е.М., Федоровой Е.А.,

при секретаре Алиевой К.Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по кассационной жалобе Гумеровой Е.Ш. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Гумеровой Е.Ш. в пользу ИФНС России N 43 по г. Москве недоимку по налогам, пеням и штрафам в сумме ... руб.

В удовлетворении встречного иска Гумеровой Е.Ш. к ИФНС России N 43 по г. Москве о признании решений недействительными - отказать.

Установила:

Истец ИФНС России N 43 по г. Москве обратилась в суд с иском к ответчику Гумеровой Е.Ш. и просила взыскать с Гумеровой Е.Ш. недоимку по налогам, пеням и штрафам в сумме ... руб., мотивируя свои требования тем, что в период с 21 сентября 2007 года по 08 апреля 2010 года Гумерова Е.Ш. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Решением N ... от 02.11.2009 г. Гумерова Е.Ш. была привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании данного решения Гумеровой Е.Ш. была доначислена вышеуказанная сумма. 30.11.2009 г. ИП Гумервой Е.Ш. было выставлено Требование N ... от 30.11.2009 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа по сроку добровольного исполнения до 16.12.2009 г., которое в срок исполнено не было. Решение N ... от 07.04.2010 г. приостановлены операции по счетам ИП Гумерова Е.Ш. в АКБ "...", однако, денежные средства на счетах отсутствуют. В связи с оспариванием Гумеровой Е.Ш. Решения N ... в судебном порядке, ИФНС России N 43 по г. Москве был пропущен срок подачи в суд искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, который истец просил восстановить.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Катаева Е.В., исковые требования поддержала.

Ответчик Гумерова Е.Ш., в лице представителей, действующих на основании доверенности Блашковой Е.М., Никитина Н.С., иск не признали, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Гумерова Е.Ш. предъявила встречный иск к ИФНС России N 43 по г. Москве о признании недействительными Решения о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся в банках от 07.04.2010 г. и Решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках от 07.04.2010 г. В обоснование требований ссылалась на то, что Решение о взыскании от 07.04.2010 г. вынесено за пределами срока, установленного ст. 46 НК РФ. Исходя из положений ст. 76 НК РФ о том, что решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога, по мнению ответчика, данное решение является недействительным, решение о приостановлении операций также не может являться законным. Кроме того, оспариваемые решения не были получены Гумеровой Е.Ш.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Гумерова Е.Ш. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Гумеровой Е.Ш. по доверенности Блашковой Е.М., представителя ИФНС России N 43 по г. Москве по доверенности Катаевой Е.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в период с 21 сентября 2007 года по 08 апреля 2010 года Гумерова Е.Ш. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

В ходе проведенной в период с 30.07.2009 г. по 30.09.2009 г. ИФНС России N 43 по г. Москве выездной проверки за 2007-2008 г.г. по вопросам соблюдения налогового законодательства ИП Гумерова Е.Ш., было вынесено Решение N ... от 02.11.2009 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Гумеровой Е.Ш. было доначислено: налога - на сумму ... руб.; пени - на сумму ... руб.; штрафа - на сумму ... руб., а всего - ... руб. Решением Управления ФНС России по г. Москве от 22.01.2010 г. вышеуказанное решение было оставлено без изменения.

15 июня 2010 г. Головинским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу N 2-1636/10 по заявлению Гумеровой Е.Ш. о признании недействительным вышеуказанного Решения ИФНС России N 43 по г. Москве N ... от 02.11.2009 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым в удовлетворении требований отказано, судом установлена законность оспариваемого решения. Данное решение суда вступило в законную силу 17 августа 2010 года и в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

На основании ст. 69 НК РФ и во исполнение вышеуказанного решения, 30.11.2009 г. ИП Гумеровой Е.Ш. было выставлено Требование N ... об уплате налога, сбора, пени, штрафа по сроку добровольного исполнения до 16.12.2009 г., которое отправлено заказным письмом с уведомлением и получено Гумеровой Е.Ш. 17.12.2009 г.

В установленный п. 4 ст. 69 НК РФ десятидневный срок, то есть до 27.12.2009 г., Требование ответчиком исполнено не было.

В связи с неисполнением Требования N ... от 30.11.2009 г., на основании ст. 76 НК РФ, ИФНС России N 43 по г. Москве было вынесено Решение N ... от 07.04.2010 г. о приостановлении операций по счетам ИП Гумерова Е.Ш. в АКБ "...".

Согласно справке АКБ "..." от 05.05.2010 г., денежные средства на счетах ИП Гумерова Е.Ш. отсутствуют.

Оценив доводы, на которые ссылался истец в обоснование своего ходатайства о восстановлении срока исковой давности, суд верно посчитал, что срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик Гумерова Е.Ш., в установленном законом порядке привлеченная к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, не погасила задолженность по уплате недоимки по налогам, пеням и штрафам в сумме ... руб.

Исходя из положений ст. 24 ГК РФ о том, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, факт прекращения Гумеровой Е.Ш. 08.04.2010 г. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, положений ч. 1 ст. 401 ГК РФ об ответственности лица, не исполнившего обязательство, суд пришел к правильному выводу о том, что взыскание задолженности по налогам, пеням и штрафам в размере ... руб. должно быть произведено за счет имущества Гумеровой Е.Ш.

Исходя из удовлетворения основного иска, суд также верно отказал в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку они не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Ссылки представителей Гумеровой Е.Ш. на неполучение ею решений опровергается представленным в материалы дела реестром почтовых отправлений и уведомлений о получении.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствам спор разрешен правильно, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, необоснованны.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: