Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-15551 (ключевые темы: жилище - общежитие - договор социального найма - жилая площадь - выселение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-15551

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Пендюриной Е.М., Федоровой Е.А.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Алиевой К.Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федоровой Е.А. дело по кассационной жалобе представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Куприяновой Н.М. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2011 г. которым постановлено:

в удовлетворении иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Ефимовой Е.В., Караяни Е.Х. о выселении - отказать.

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с Ефимовой Е.В. договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: ... установила:

Истец Ефимова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о понуждении заключить договор социального найма на ... квартиру общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: ..., мотивируя свои требования тем, что ранее д. ... по ул. ... использовался под общежитие рабочих Московского городского объединения "Мослифт", в 1990 г. Ефимова (Караяни) Е.В. вместе с членами семьи была вселена в комнату площадью ... кв.м в двухкомнатной квартире N ... в семейном общежитии по адресу: ... в связи с трудовыми отношениями с МГУП "Мослифт"; в 1992 г. на основании решения жилищной комиссии к имеющейся жилой площади была присоединена освободившаяся комната площадью ... кв.м. Впоследствии правовое положение спорной жилой площади изменилось, здание было включено в жилищный фонд г. Москвы. Фактически пользование квартирой осуществляется на условиях договора социального найма, с истца взимается плата за наем жилого помещения и коммунальные услуги. Однако ответчик уклоняется от заключения договора социального найма, что нарушает право пользования истца спорной жилой площадью на условиях договора социального найма.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Куприянова Н.М. иск не признала, ссылаясь на то, что согласно Распоряжению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 05.11.2009 г. N ... во исполнение постановления Правительства Москвы от 28.07.2009 г. N 709-ПП "Об утверждении порядка передачи и приема общежитий в собственность г. Москвы и Порядка предоставления жилых помещений в общежитиях специализированного жилого фонда г. Москвы" заключение договора социального найма возможно с гражданами, фактически проживающими в общежитиях на законных основаниях, не имеющими других жилых помещений, в отношении которых эти граждане, а также члены их семей, обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности. По договору социального найма предоставляются жилые помещения государственного жилищного фонда малоимущим гражданам, признанными в установленном законом порядке нуждающимися в жилых помещениях. Вместе с тем Ефимова Е.В. с мужем имеет на праве долевой собственности ... квартиру, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит. При указанных обстоятельствах Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд со встречным иском к Ефимовой Е.В., Караяни Е.Х. о выселении без предоставления иного жилого помещения.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Куприянова Н.М. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Куприянову Н.М., представителя Ефимовой Е.В. и Караяни Е.Х. Ли Е.В., заключение прокурора, полагает, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассматривая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и по мотивам, приведенным в решении, правильно разрешил возникший спор.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления иного жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими Федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что семье Караяни (Ефимовой) Е.В., состоящей из трех человек Караяни Е.В., ... (сын), ... (муж) был выдан временный ордер N ... от 01 февраля 1990 г. на право занятия жилой площади - одной комнаты площадью ... кв.м в семейном общежитии по ... ул. д. ... в коммунальной квартире N ..., на основании совместного решения руководства объединения "Мослифт" и ЖБК профкома объединения. В 1992 г., согласно справке МГУП "Мослифт", на основании решения Жилищной комиссии предприятия, семье Караяни Е.В., как работнику СУ-3 на семью из трех человек, была присоединена за выездом комната площадью ... кв.м в семейном общежитии по указанному адресу.

Впоследствии, на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 05 ноября 2009 г. N 2165 "Об исключении жилых помещений семейного общежития, расположенного по адресу: г. Москва, ..., из специализированного жилищного фонда г. Москвы" во исполнение постановления Правительства Москвы от 28 июля 2009 г. N 709-ПП "Об утверждении порядка передачи и приема общежитий в собственность г. Москвы и Порядка предоставления жилых помещений в общежитиях специализированного жилищного фонда г. Москвы" жилые помещения семейного общежития по адресу: ... были исключены из специализированного жилищного фонда г. Москвы, Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в САО было предписано оформить указанные выше жилые помещения в установленном порядке гражданам вселенным и фактически проживающим в общежитии на законных основаниях, не имеющим другим жилых помещений, в отношении которых данные граждане, а также члены их семей обладают самостоятельным правом пользования либо правом собственности.

Удовлетворяя требования Ефимовой Е.В. суд первой инстанции исходил из того, что правовой режим жилого помещения в качестве общежития (специализированного жилищного фонда) не подтвержден, поэтому спорная жилая площадь как жилое помещение государственного жилищного фонда может быть предметом договора найма, исходя из времени его предоставления (1990-1992 годы), использования данной квартиры фактически по договору социального найма. С учетом изложенного, наличие у Ефимовой Е.В. иного жилого помещения в виде ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., приобретенную Ефимовой Е.В. 18 августа 1999 г. по договору купли-продажи, правового значения для решения вопроса о заключении договора социального найма - не имеет.

Отклоняя встречные исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание положения Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти возможны только по установленным в Жилищном кодексе основаниям и порядке. Поскольку судом первой инстанции таковых установлено не было, встречные исковые требования были признаны необоснованными и подлежащими отклонению.

Судебная коллегия в полной мере согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду, было предоставлено истцу на законных основаниях, соответствует требованиям закона, предъявляемым к жилым помещениям, предоставляемым по договорам социального найма, фактически используется истцом и ее сыном для проживания в течение длительного времени, с осуществлением фактически прав нанимателей жилого помещения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным и доводы кассационной жалобы не могут явиться основанием к его отмене, поскольку являются противоречащими требованиям закона и обстоятельствам настоящего дела, а, кроме того, уже являлись предметом обсуждения суда первой инстанции при разрешении настоящего дела по существу и получили надлежащую правовую оценку в постановленном решении, с которой в полной мере согласилась судебная коллегия.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: