Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-15558 (ключевые темы: брак - договор дарения квартиры - право собственности на жилое помещение - совместно нажитое имущество - СК РФ)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-15558

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Никитина Е.А., Пендюриной Е.М.

и при секретаре Илюткиной О.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по кассационной жалобе представителя Бейгель О.Р. по доверенности Нерсесяна Ю.Н. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2010 г., которым постановлено: признать недействительным договор дарения квартиры N ..., расположенной по адресу: ..., заключённый 19 июля 2010 г. между Бейгелем О.Р. и Шехман А.Л., зарегистрированный в ЕГРП 2 августа 2010 г.

Возвратить Бейгелю О.Р. право собственности на жилое помещение по адресу: ...; установила:

Бейгель Т.А., обратившись в суд с указанным иском, в его обоснование указала на следующее.

Она состояла в браке с ответчиком Бейгель О.Р.

В период брака в мае 2000 года была приобретена спорная квартира, которая по соглашению супругов была зарегистрирована в собственность ответчика. В сентябре 2010 г. ей стало известно, что данную квартиру ответчик подарил своей матери Шехтман А.Л.

Истец считает указанную сделку недействительной, поскольку ответчик не получил её согласие на отчуждение квартиры, являющейся их совместно нажитым имуществом.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещённым.

Шехтман А.Л. возражала против иска.

10 ноября 2010 г. судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит представитель ответчика.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца при неявки ответчика и 3-го лица, извещённых о разбирательстве дела (л.д. 113), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Разрешая спор применительно к положениям ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 34, 35 СК РФ суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что на момент покупки спорной квартиры 11.04.2000 г. стороны состоянии в браке, то есть квартира является их совместной собственностью. Следовательно, ответчик при отчуждении квартиры должен получить от истца нотариально удостоверенное согласие. Однако этого не было сделано. Поскольку договор дарения заключен с нарушением требований закона, он является недействительным, и как последствие его недействительности квартира должна быть возвращена Бейгелю О.Р.

С учётом изложенного суд постановил решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом выводы.

Стороны по настоящему делу были извещены о разбирательстве дела 10 ноября 2010 г., что подтверждается распиской (л.д. 34).

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: