Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2011 г. по делу N 33-15562 (ключевые темы: плата за жилое помещение - лицевой счет - единый платежный документ - антенны - справка-расчет)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2011 г. по делу N 33-15562

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Никитина Е.А. и Пендюриной Е.М.

при секретаре Александрове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. дело по кассационной жалобе Иванцова Н.Н. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 января 2011 года, которым постановлено:

Обязать Государственное учреждение города Москвы "Инженерная служба Дмитровского района" разъяснить Иванцову Н.Н. несоответствие сумм, указанных в платежных документах, за июнь, июль и август 2010 года и справках-расчетах квартирной платы за тот же период.

Установила:

Иванцов Н.Н. обратился в суд с иском к ГУИС Дмитровского района и просит обязать разъяснить о несоответствии сумм, указанных в платежных документах, за июнь, июль и август 2010 года.

Требования мотивированы тем, что истцу по месту его регистрации, начиная с июня 2010 года, приходят квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, с которыми он не согласен. В выданных справках и квитанциях указаны разные суммы, однако дать по этому вопросу разъяснения ответчик отказался.

В судебном заседании суда первой инстанции Иванцов Н.Н. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГУИС Дмитровского района по доверенности Фатеева Т.В. исковые требования не признала.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Иванцов Н.Н. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения Иванцова Н.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассматривая дело, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела усматривается, что Иванцов Н.Н. был зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., кор. ..., кв. ... После сноса дома истец зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., кор. ..., кв. ... Истец является инвалидом # группы, имеет право на льготы по оплате ЖКУ.

В ответ на обращение истца в прокуратуру ответчик сообщил Иванцову Н.Н. о том, что поскольку после переселения истец открыл лицевой счет только в августе 2010 года, начисления за июнь и июль оформлено в виде долгового ЕПД.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании суда первой инстанции следует, что после открытия лицевого счета истцу в июле 2010 г. был выставлен единый платежный документ. Начисления за июнь и июль производились без учета льготы, а после предоставления истцом документа, дающего право на льготу, был сделан перерасчет.

Удовлетворяя требования Иванцова Н.Н., суд обоснованно исходил из того, что истцу не дали разъяснений по разнице в суммах к оплате, указанных в счетах по сбору платежей и справках-расчетах квартирной платы за июнь, июль и август 2010 г.

Данный вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе Иванцова Н.Н. судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия полагает, что требования, заявленные в кассационной жалобе Иванцова Н.Н. относительно взыскания с ответчика излишне уплаченных сумм за антенну, начиная с июля 2007 г. по настоящее время, а также обязании ответчика бесплатно установить истцу антенну, подлежат отклонению, поскольку не являлись предметом спора при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи