Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-15571 (ключевые темы: обращение взыскания - права на земельные участки - представление прокурора - место нахождения - банк)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-15571

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Федоровой Е.А. Пендюриной Е.М.

с участием прокурора

адвоката

при секретаре Алиевой К.Ф.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Пендюриной Е.М. дело по частной жалобе ОАО "Банк УралСиб" на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 3 марта 2011 г. которым постановлено:

Исковое заявление ОАО "Банк УралСиб" возвратить.

Разъяснить ОАО "Банк УралСиб" право обращения в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Установила:

ОАО "Банк УралСиб" обратилось в суд с требованиями к Головко Н.Н. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит ОАО "Банк УралСиб" по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя ОАО "Банк УралСиб" Груздева А.Н., обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ст. 374 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции;

отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая исковое заявление ОАО "Банк УралСиб" к Головко Н.Н. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника, суд первой инстанции исходя из норм п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ пришел к выводу относительно его неподсудности Тимирязевскому районному суду г. Москвы и необходимости его разрешения, согласно правилам, установленным нормами п. 1 ст. 30 ГПК РФ, поскольку имеет место спор о праве на земельный участок, расположенный по адресу: ...

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку в соответствии с нормами п. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов, однако из искового заявления усматривается, что ОАО "Банк УралСиб" обратилось в суд с требованиями об обращении взыскания на указанный объект недвижимости путем реализации с публичных торгов, во исполнении решения Одинцовского городского суда Московской области от 26 июня 2008 г. о взыскании солидарно с Головко И.Н. и Генераловой Т.И. ... руб. ... коп.

С учетом вышеизложенного, обжалованное определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 3 марта 2011 г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: