Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-15591 (ключевые темы: ТСЖ - негосударственный пенсионный фонд - членские взносы - компенсация морального вреда - честь и достоинство)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-15591

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Вишняковой Н.Е., Гороховой Н.А.

при секретаре Бабойдо И.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е. дело по кассационным жалобам Кузнецова В.В., ТСЖ "Приполярное" на решение Никулинского районного суда г. Москвы от "22" сентября 2010 г., которым постановлено:

признать сведения, содержащиеся в письме от 24.08.2009 г. N 40 на имя Президента НПФ "Газфонд" в отношении Егоровой Л.Н., а именно ... начиная с 2006 г. и по настоящий момент, не оплачивает членские взносы. Тем самым она не только позорит наш коллектив, но и за чужой счет пользуется услугами, которые предоставляются в ТСЖ." не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство Егоровой Л.Н.

Обязать Кузнецова В.В., ТСЖ "Приполярное" опровергнуть сведения в отношении Егоровой Л.Н., а именно "... начиная с 2006 г. и по настоящий момент, не оплачивает членские взносы. Тем самым она не только позорит наш коллектив, но и за чужой счет пользуется услугами, которые предоставляются в ТСЖ.", содержащиеся в письме от 24.08.2009 г. N 40 на имя Президента НПФ "Газфонд" путем направления соответствующего письма в адрес Президента НПФ "Газфонд" в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Кузнецова В.В. в пользу Егоровой Л.Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 5050 рублей, а всего 10050 (десять тысяч пятьдесят) рублей.

Взыскать с ТСЖ "Приполярное" в пользу Егоровой Л.Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 5050 рублей, а всего 10050 (десять тысяч пятьдесят) рублей.

Установила:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 24 августа 2009 года ответчик Кузнецов В.В. в своем письме на имя ее (истицы) работодателя распространил о ней сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь, достоинство, а именно: "... начиная с 2006 г. и по настоящий момент, не оплачивает членские взносы. Тем самым она не только позорит наш коллектив, но и за чужой счет пользуется услугами, которые предоставляются в ТСЖ.". Истица просит суд признать данные сведения не соответствующими действительности и порочащие честь, достоинство, обязать ответчиков опровергнуть данные сведения, содержащиеся в письме от 24.08.2009 г. N 40 на имя Президента НПФ "Газфонд" путем направления соответствующего письма в адрес Президента НПФ "Газфонд" в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, судебные расходы. Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики в своих кассационных жалобах.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - Плющева Ю.С., Кузнецова В.В., представителя ТСЖ "Приполярное" - Хабаль Д.И., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права - ст.ст. 113, 167 ГПК РФ.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как видно из материалов дела, судебное заседание было назначено на 22.09.2010 г.

О дне слушания дела на 22.09.2010 г. ни один из ответчиков извещён не был.

В связи с этим, в силу ст. 167 ГПК РФ разбирательство дела должно быть отложено для выполнения действий, предусмотренных ст. 169 ч. 2 ГПК РФ (назначение даты судебного заседания, объявление об этом под расписку явившимся лицам, извещение надлежащим образом неявившихся лиц).

Однако, в нарушение требований ст.ст. 113, 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков не извещённых о дне слушания дела надлежащим образом, на что они ссылаются в своих кассационных жалобах.

В силу ст. 364 ч. 2 п. 2 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, в случае, если: дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых о времени и месте судебного заседания.

В своей кассационной жалобе Кузнецов В.В. также указывает на то, что он, подписывая письмо, действовал не от себя лично, а от имени ТСЖ "Приполярное", председателем правления которого он являлся.

Данные доводы нуждаются в проверке.

Так как решение вынесено с нарушением норм процессуального права, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, известить стороны в соответствии с действующим процессуальным законодательством, определить значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и вынести решение на основании требований закона.

Руководствуясь ст. 361, ст.ст. 362 ч. 1 п. 4, 364 ч. 2 п. 2 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2010 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи