Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. по делу N 33-15593 (ключевые темы: жилая площадь - переселение - семья - договор социального найма - снос)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. по делу N 33-15593

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Гороховой Н.А., Вишняковой Н.Е.

с участием прокурора Семеновой И.В.

при секретаре Семичастновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гороховой Н.А. дело по кассационным жалобам Кудряшова А.В., Кудряшовой С.Н. и по кассационному представлению Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Соснина С.А. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 21 марта 2011 года, которым постановлено:

выселить Кудряшова А.В., Кудряшова В.А., Кудряшова И.А., Кудряшову С.Н., Кудряшову К.А. из занимаемой двухкомнатной квартиры N ..., общей площадью 43,7 кв.м., жилой площадью 30,2 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, проспект В., д. ... на предоставленную жилую площадь - двухкомнатную квартиру N ... общей площадью 48,8 кв.м., жилой площадью 26,2 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, М. проспект, д. ... корп. ..., с сохранением ответчиков на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий,

снять Кудряшова А.В., Кудряшова В.А., Кудряшова И.А., Кудряшову С.Н., Кудряшову К.А. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, проспект В., д. ... кв. ..., установила:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд с иском к ответчикам, просил выселить Кудряшова А.В., Кудряшова В.А., ... года рождения, Кудряшова И.А., ... года рождения и Кудряшову С.Н., Кудряшову К.А., ... года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу; г. Москва, проспект В., дом ..., квартира ... в жилое помещение по адресу: г. Москва, М. проспект, дом ..., корпус ..., квартира ...

В обоснование своих требований истец указал на то, что дом, в котором проживают ответчики, подлежит отселению и сносу на основании Постановления Правительства Москвы от 18.03.2008 г. N 183-ПП "О порядке реконструкции и нового строительства на земельных участках по адресам: Проспект Вернадского, д. 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75 и 77".

Распоряжением префекта ЗАО г. Москвы N 4496-РПЖ от 25.10.2010 года ответчикам предоставлена отдельная двухкомнатная квартира N ..., расположенная по адресу: г. Москва, М. Проспект, д. ..., корп. ..., которая отвечает всем требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям, предоставляемым в связи с выселением, квартира является благоустроенной, расположена в районе проживания ответчиков, отвечает санитарным и техническим требованиям, тогда как от переселения в равноценное жилое помещение ответчики необоснованно отказались, просили предоставить раздельные жилые помещения, указывая на то, что являются разными семьями.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Кудряшов А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: Кудряшова В.А., ... года рождения, Кудряшова И.А., ... года рождения, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил предоставить раздельные квартиры, указывая на то, что ответчики проживают разными семьями.

Кроме того, просил суд учесть, что квартира необходима именно в районе проспект Вернадского, поскольку его несовершеннолетние дети наблюдаются в поликлиниках по месту жительства, а также намерены посещать дошкольные учреждения именно в районе проживания.

Также ответчик пояснил, что ему на праве собственности принадлежит квартира N ..., расположенная по адресу: г. Москва, ул. Ш., д. ... корп. ...

В указанной квартире фактически проживает его бывшая жена с дочерью (ответчики Кудряшова С.Н. и несовершеннолетняя Кудряшова К.А.). Он (Кудряшов) совместно с супругой и несовершеннолетними детьми проживает в квартире N ... по адресу: г. Москва, проспект В., д. ...

Ответчица Кудряшова С.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кудряшовой К.А., ... года рождения, а также несовершеннолетняя Кудряшова К.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, просили предоставить раздельные квартиры, поскольку ответчики проживают разными семьями.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят Кудряшов А.В., Кудряшова С.Н. по доводам кассационной жалобы и Никулинский межрайонный прокурор г. Москвы Соснин С.А. по доводам кассационного представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Кудряшова А.В, Кудряшовой С.Н. и их представителя Нестеркина С.В., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - Талаева О.Н., прокурора Семенову И.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы требований. Такое суждение суда является правильным, поскольку оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, если:

1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;

2) жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение;

3) жилое помещение признано непригодным для проживания;

4) в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом) государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

По делу установлено, что на основании Постановления Правительства Москвы от 18.03.2008 г. N 183-ПП "О порядке реконструкции и нового строительства на земельных участках по адресам: Проспект Вернадского, д. 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75 и 77" дом 65 по Проспекту Вернадского, в котором проживают ответчики, подлежит сносу, а все жители отселению.

Судом установлено, что ответчики (Кудряшов А.В., Кудряшов В.А., ... года рождения, Кудряшов И.А., ... года рождения и Кудряшова С.Н., Кудряшова К.А., ... года рождения) являются пользователями двухкомнатной квартиры N ..., общей площадью - 43,7 кв.м, жилой площадью - 30,2 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, проспект В., дом ..., кв. ..., на основании договора социального найма.

Семья Кудряшова А.В. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях, учетное дело N ...

Кудряшов А.В. состоит в браке, его супруга зарегистрирована в отдельной однокомнатной квартире, расположенной по адресу: Московская обл., Б. район, ш. Э., д. ... кв. ..., которая принадлежит на праве собственности ее отцу, всего на данной площади зарегистрировано 4 человека.

Кроме того, Кудряшов А.В. является собственником отдельной однокомнатной квартиры N ..., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Ш., д. ... корп. ....

Распоряжением префекта ЗАО г. Москвы N ... от 25.10.... г. решено: предоставить Кудряшову А.В., Кудряшовой С.Н., Кудряшовой К.А., Кудряшову В.А., Кудряшову И.А. на пять человек отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 50,1 кв.м, жилой площадью 26,2 кв.м, расположенную по адресу: г. Москва, М. проспект, д. ..., корп. ..., кв. ... Согласно вышеуказанному Распоряжению семья Кудряшова А.В. не подлежит снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Ответчики от переселения отказались. За получением смотрового талона на предоставляемую жилую площадь не явились, что подтверждается актом.

Удовлетворяя исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, суд правомерно исходил из того, что ответчики подлежат выселению на предоставленное жилое помещение, поскольку они зарегистрированы на жилой площади, в доме подлежащим сносу на основании Постановления Правительства Москвы от 18.03.2008 г. N 183-ПП.

При этом суд принял во внимание то, что предоставленная ответчикам квартира отвечает требованиям ст.ст. 85, 89 ЖК РФ, ст. 13 Закона города Москвы N 21 от 31 мая 2006 года "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений в городе Москве", ст. 3 Закона города Москвы "О гарантиях города Москвы лицам, освобождающим жилые помещения", является отдельной двухкомнатной квартирой, размер общей площади 48,8 кв.м, жилой площадью 26,2 кв.м., что соответствует требованиям действующего законодательства.

Кроме того, предоставляемая ответчикам жилая площадь выделяется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, находится в территориальных границах г. Москвы, в том же округе (ЗАО), находится в доме-новостройке, дом введен в эксплуатацию.

Помимо этого, суд принял во внимание и тот факт, что при предоставлении жилого помещения учтено, что Кудряшов А.В. является собственником отдельной однокомнатной квартиры N ..., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Ш., д. ... корп. ..., общей площадью 32,9 кв.м., его жена зарегистрирована в отдельной однокомнатной квартире, расположенной по адресу: Московская обл., Б. район, шоссе Э., д. ... кв. ..., которая принадлежит на праве собственности ее отцу, всего на данной площади зарегистрировано 4 человека.

Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы кассационной жалобы и кассационного представления для отмены решения суда.

В решении суда отражены указанные ответчиками в подтверждение своей позиции доводы и судом дана оценка установленному в результате их проверки.

Доводы кассационных жалоб о том, что Кудряшова С.Н. согласна была на переселение в квартиру по предыдущему варианту, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку Кудряшов А.В. отказался от переселения в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул.Б., д. ... кв. ...

Судом проверены и признаны необоснованными доводы ответчиков о том, семье ответчиков должны предоставить квартиру с учетом их нуждаемости в улучшении жилищных условий и о том, что им не может быть предоставлена одна на всех жилая площадь, поскольку они единой семьей не являются.

Суд пришел к выводу о том, что данные доводы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отказа в иске Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, поскольку указанная жилая площадь предоставляется ответчикам не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома.

Суд исходил из того, что положениями ст. 89 ЖК РФ установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-88 ЖК РФ. Из изложенного следует, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.

Суд обосновано исходил из того, что ни действующим ЖК РФ, ни положениями Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 (в ред. от 26.01.2011) "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", не предусмотрено в данном случае предоставление отдельных жилых помещений.

Доводы кассационных жалоб, изложенные в заседании судебной коллегии, об отсутствие прокурора и представителя органа опеки и попечительства в судебном заседании, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку является процессуальным нарушением, носящим формальный характер. Однако, в силу ч. 2 ст. 362 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным основаниям.

Доводы кассационного представления о том, что в решении суда указано, что супруга ответчика, зарегистрирована в отдельной трехкомнатной квартире N ... общей площадью - 86,1 кв.м., жилой - 49,2 кв.м. в доме N ... корп. ..., по ул. У. в г. Москве, в которой ей принадлежит по праву собственности 1/3 доли, что не соответствует действительности, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку данная ссылка в решении суда является ошибочной.

Разрешая спор, суд исходил из того, что жена ответчика Кудряшова А.В. зарегистрирована в отдельной однокомнатной квартире, расположенной по адресу: Московская обл., Б. район, шоссе Э., д. ... кв. ..., которая принадлежит на праве собственности ее отцу, всего на данной площади зарегистрировано 4 человека.

Доводы кассационного представления о том, что в решении суда неправомерно указано на то, что доводы ответчиков о необходимости предоставления отдельных квартир не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку ответчики в суд с требованиями об установлении факта проживания разными семьями, либо с иском об определении порядка оплату ЖКУ не обращались, тогда как брак между сторонами расторгнут в ... году, у Кудряшова А.В. имеется другая семья: жена и двое детей, не могут служить основанием к отмене решения.

Данная ссылка в решении суда является неверной, однако поскольку вышеуказанное решение суда первой инстанции является по существу правильным, оно не может быть отменено по формальным основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.

Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.

Доводы кассационной жалобы и кассационного представления не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.

В кассационной жалобе и в кассационном представлении не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Кудряшова А.В., Кудряшовой С.Н. и кассационное представление Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Соснина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи