Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-15596 (ключевые темы: ремонт - плата за коммунальные услуги - плата за жилое помещение - взыскание задолженности - неотделимые улучшения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-15596

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Горновой М.В., Казаковой О.Н., при секретаре Бабойдо И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Мироновой М.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы 03 декабря 2010 г., которым постановлено: взыскать с Мироновой М.В. в пользу Самсоновой Г.Ю. задолженность по оплате ЖКУ в размере ... руб., государственную пошлину в размере ... руб.

Взыскать с Мироновой О.Ю. в пользу Самсоновой Г.Ю. задолженность по ЖКУ в размере ... руб., государственную пошлину в размере ... рубля.

Взыскать с Мироновой М.В. в пользу Самсонова А.В. денежные средства в размере ... руб., сумму оплаты оценки ремонтных работ в размере ... руб., государственную пошлину в размере ... руб.

Взыскать с Мироновой О.Ю. в пользу Самсонова А.В. задолженность за произведенные неотделимые улучшения в размере ... руб., сумму оплаты оценки ремонтных работ в размере ... руб., государственную пошлину в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Установила:

Самсонов А.В., Самсонова Г.Ю. обратились в суд с иском к Мироновой О.Ю., Мироновой М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей пропорционально размеру их доли в квартире, а также взыскании стоимости ремонта, который был произведен в квартире.

После уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы просили взыскать задолженность по оплате коммунальных платежей в размере ... руб. с каждой, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, денежные средства за произведенные неотделимые улучшения в квартире в результате произведенного ремонта.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются сособственниками в равных долях квартиры, расположенной по адресу: ..., однако не производят оплату жилья и коммунальных услуг, отказываются от производства ремонта в квартире и компенсации затрат по нему.

Ответчики исковые требования не признали.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Миронова М.В в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Мироновой М.В. - адвоката Швыреву Л.С., адвоката Переверзева Н.Л., Миронову М.В., Миронову О.Ю., представителя Самсонова А.В. - Шостака С.А., Самсонова А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения как вынесенного с учётом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд пришел к выводу о том, что собственники квартиры обязаны нести бремя содержания квартиры.

При этом каждый собственник несет ответственность самостоятельно, согласно доли собственности (ст.ст. 209, 210 ГК РФ). Поэтому с ответчиков задолженность подлежит взысканию по долям. Обязанность оплаты предусмотрена ст.ст. 154, 155 ЖК РФ.

При этом на часть задолженности судом применён пропуск срока исковой давности, поскольку образование задолженности относится к периоду с апреля 2006 года по декабрь 2008 года. Исковое заявление подано в суд в июле 2009 г., то есть подлежат рассмотрению требования о взыскании задолженности с июля 2006 года, при этом судом учтены представленные квитанции об оплате коммунальных платежей на сумму ... руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцами был произведен ремонт спорной жилой площади.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Стоимость произведенного истцами ремонта составляет ... рублей. Суд обоснованно отклонил доводы ответчиков об отсутствии необходимости производить указанный ремонт, так как согласно акту обследования в квартире имеются следы от протечек, то обстоятельство, что ремонт был произведен Мироновы не оспаривали.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ:

1. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

2. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг составил ... руб., что подтверждается квитанциями об оплате.

Однако суд в резолютивной части решения указал сумму задолженности за произведенный ремонт равную ... руб., тогда как исходил из наличия четырех сособственников и суммы ремонта ... рублей, между тем она составляет ... рублей, что является явной арифметической опиской. Кроме того, в резолютивной части решения неверно указано отчество Самсонова А.В., что является опиской. Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда.

Остальные доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2010 г. изменить, изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Взыскать с Мироновой М.В. в пользу Самсоновой Г.Ю. задолженность по ЖКУ в размере в ... руб., государственную пошлину в размере ... руб.

Взыскать с Мироновой О.Ю. в пользу Самсоновой Г.Ю. задолженность по ЖКУ в размере ... руб., государственную пошлину в размере ... руб.

Взыскать с Мироновой М.В. в пользу Самсонова А.В. денежные средства в размере ... рублей, сумму оплаты оценки ремонтных работ в размере ... руб., государственную пошлину в размере ... руб.

Взыскать с Мироновой О.Ю. в пользу Самсонова А.В. задолженность за произведенные неотделимые улучшения в размере ... рублей, сумму оплаты оценки ремонтных работ в размере ... руб., государственную пошлину в размере ... руб.

В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мироновой М.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: