Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-15631 (ключевые темы: завещание - нотариус - свидетельство о праве на наследство - факт принятия наследства - заявление о принятии наследства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-15631

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

и судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по кассационной жалобе истца Кислицына А.Д. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 28 февраля 2011 года (с учетом определения того же суда от 30 марта 2011 года об исправлении описок в решении суда), которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Кислицына А.Д. к Калачеву Ю.Н. об установлении факта принятия наследства, свидетельства о праве на наследство, аннулировании сведений о регистрации права собственности, признании недостойным наследником, признании права собственности - отказать.

Установила:

Истец Кислицын А.Д. обратился в суд с иском к ответчику Калачеву Ю.Н. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, аннулировании сведений о регистрации права собственности, признании недостойным наследником, признании права собственности на квартиру N 28, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 40 корп. 1, указывая в обоснование своих требований, что он оказывал постоянную помощь Лаврентьеву П.М., после смерти наследодателя истец осуществил за свой счет его похороны, забрал себе его личные вещи. Истец просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное на имя ответчика Калачева Ю.Н., так как данный документ не соответствует предъявляемым к нему требованиям, и не мог быть выдан нотариусом на том основании, что завещания оставленные Лавровыми П.М. и Т.Т. являются недействительными, так как не соответствуют предъявляемым к ним требованиям. По мнению истца, ответчик не осуществлял должного ухода за наследодателями, ответчик умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя и его наследников, против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовал увеличению причитающейся ему доли.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного по доводам кассационной жалобы просит истец Кислицын А.Д.

Изучив материалы дела, выслушав истца Кислицына А.Д., его представителей по доверенности Печеновского В.И., Ищенко Н.Ф., ответчика Калачева Ю.Д., его представителя Воронова С.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Судом установлено, что 10 июня 2005 года умер Лаврентьев П.М., который являлся дядей истца Кислицына А.Д.

25 февраля 2005 года умерла супруга Лаврентьева П.М. - Лаврентьева Т.Т.

В наследственную массу Лаврентьевых П.М. и Т.Т. входит квартира N 28 расположенная по адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 40, корп. 1, приобретенная супругами в совместную собственность без определения долей на основании договора передачи от 07.12.1992 года и свидетельства о собственности N 1036051 от 17.02.1993 года.

Согласно представленным наследственным делам Лаврентьевым П.М. составлено завещание 29 июня 1993 года, из которого усматривается, что спорную квартиру он завещал Лаврентьевой Т.Т., а в случае ее смерти ранее наследодателя или их одновременной смерти, или не принятия ею наследства, завещал племяннику - ответчику Калачеву Ю.Н.

Аналогичное завещание от 29 июня 1993 года составлено Лаврентьевой Т.Т., согласно которому спорную квартиру она завещала Лаврентьеву П.М., а в случае его смерти ранее ее или их смерти одновременно, или не принятии им наследства завещает племяннику - ответчику Калачеву Ю.Н.

23.08.2005 года Калачев Ю.Н. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, хотя знал о смерти дяди.

Также в наследственном деле содержится решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2007 года, которым установлен юридический факт того, что завещание, составленное Лаврентьевым П.М. 29.06.1993 года на имя племянника Калачева Ю.Н. принадлежит Калачеву Ю.Н.

Указанные завещания составлены в письменной форме, удостоверены нотариусом 33 МГНК Садретдиновым Ф.Х., зарегистрированы в реестре за NN 12-1194, 12-1195. На завещаниях указано место составления завещания "г. Москва" и дата составления завещания "29 июня 1993 года".

14 мая 2007 года Сыщиковой Н.И. - и.о. нотариуса г. Москвы Гончаровой Л.Н. на имя ответчика Калачева Ю.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию умершего Лаврентьева П.М. на двухкомнатную квартиру N 28, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 40, корп. 1

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Кислицыным А.Д. исковых требований, поскольку в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ истец не представил суду объективных, достоверных доказательств в их подтверждение.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Суть доводов кассационной жалобы сводится к иной оценке доказательств, а потому доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: