Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-15643 (ключевые темы: выдача заграничного паспорта - заинтересованное лицо - начальник отделения - выезд из РФ - опекун)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-15643

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Кировой Т.В., Васильевой И.В.,

с участием адвоката Бурцевой Е.Л.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В. дело по кассационной жалобе представителя Фаизова Т.С. - Иванова В.П., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 марта 2011 г., которым постановлено:

Отказать Фаизову Т.С. в удовлетворении заявления о признании неправомерным действия начальника Отделения по Нагорному району ОУФМС России по г. Москве в ЮАО по выдаче заграничного паспорта ... г. на имя Фаизовой Н.Т. ... г.р., об обязании аннулировать указанный паспорт, установила:

Фаизов Т.С. обратился в суд с заявлением о признании неправомерными действия начальника Отделения по Нагорному району ОУФМС России по г. Москве в ЮАО по выдаче заграничного паспорта ... г. на имя Фаизовой Н.Т. ... года рождения, обязании аннулировать указанный паспорт.

В обоснование своих требований Фаизов Т.С. указал, что Фаизова Н.Т. является его дочерью, ... г. по заявлению матери ребенка, бывшей жены заявителя, ребенку выдан загранпаспорт, против чего возражает заявитель, полагая, что без его согласия, то есть согласия обоих родителей, загранпаспорт ребенку выдан быть не может.

Заявитель Фаизов Т.С. в суд не явился.

Представитель заявителя в суд явился, заявление поддержал.

Заинтересованное лицо начальник Отделения по Нагорному району ОУФМС России по г. Москве в ЮАО в суд не явился.

Заинтересованное лицо Фаизова И.В. в суд не явилась.

Представитель заинтересованного лица Фаизовой И.В. в суд явилась, против жалобы Фаизова Т.С. возражала, полагая, что загранпаспорт ребенку может быть выдан и по заявлению только одного родителя, что закон этого не запрещает.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Фаизова Т.С. - Иванов В.П., в кассационной жалобе, полагая его неправильным.

Фаизов Т.С. в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, на основании ст. 354 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Фаизова Т.С.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей заинтересованного лица Фаизовой И.В. - Бурцевой Е.Л. и Подгорбунских Н.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что ... г. Отделением по Нагорному району ОУФМС России по г. Москве по заявлению Фаизовой И.В. её дочери Фаизовой Н.Т. ... года рождения был выдан загранпаспорт.

В соответствии с абз. 2 ст. 8 Закона РФ от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданину Российской Федерации со дня его рождения и до достижения возраста 18 лет паспорт выдается по письменному заявлению хотя бы одного из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей, если иное не предусмотрено законом.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из того, что закон не требует согласия обоих родителей на выдачу загранпаспорта ребенку, достаточно заявления только одного родителя, которое поступило по настоящему спору от матери ребенка.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что действия начальника Отделения Нагорного района ОУФМС России по г. Москве в ЮАО по выдаче загранпаспорта на имя несовершеннолетней Фаизовой Н.Т., ... года рождения, совершены правомерно и в рамках предоставленных ему законом полномочий.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к правильному выводу об отказе Фаизову Т.С. в удовлетворении заявления.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Фаизова Т.С. - Иванова В.П. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи