Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-15649 (ключевые темы: кредитный договор - суды общей юрисдикции - взыскание задолженности - обращение взыскания на заложенное имущество - солидарное взыскание)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-15649

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А., судей Васильевой И.В., и Кировой Т.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В. дело по частной жалобе представителя КБ "РБА" на определение судьи Чертановского районного суда Москвы от 19 апреля 2011 года, которым возвращено заявление КБ "РБА" в связи с неподсудностью дела Чертановскому районному суду.

Установила:

КБ "РБА" обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе КБ "РБА".

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя КБ "РБА Корчинского М., представителя Шахова М.М. - Исаева А.И., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями ст. 135 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление, судья обоснованно исходил из того, что договорная подсудность, на которую ссылается истец при подаче иска, в данном случае отсутствует, поскольку судом на основе анализа представленных договоров не установлено наличие соглашения, предусмотренного ст. 32 ГПК РФ о подсудности спора Чертановскому районному суду.

Доводы частной жалобы о наличии договорной подсудности не могут служить основанием к отмене определения, так как направлены на неправильное толкование норм процессуального права - истцом заявлен иск о солидарном взыскании с ответчиков сумм задолженности, между тем, в кредитном договоре указано, что споры подведомственны арбитражному суду, а в договоре поручительства не указан конкретный суд общей юрисдикции.

При таких данных, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Чертановского районного суда Москвы от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя КБ "РБА" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи