Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-15651 (ключевые темы: исправление описки - восстановление процессуальных сроков - частная жалоба на определение - определение суда - решение об отказе)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-15651

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Кировой Т.В., Васильевой И.В.

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В., дело по частной жалобе представителя Шалуновой Т.Ю. - Иванова В.П., на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Шалуновой Т.Ю. о восстановлении процессуального срока на подачу частных жалоб на определения Чертановского районного суда г. Москвы от 26 января 2011 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда, от 19 августа 2010 года об исправлении описки, от 17 сентября 2010 года об исправлении описки по гражданскому делу N 2-2316/2010 - отказать, установила:

Шалунова Т.Ю. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частных жалоб на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 26.01.2011 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда, от 17.09.2010 года об исправлении описки, от 19.08.2010 г. об исправлении описки, мотивируя свои требования тем, что заявитель не была извещена о месте и времени рассмотрения заявлений, кроме того не были извещены ответчики.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Шалуновой Т.Ю. - Иванов В.П. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя АМО ЗИЛ - Цома Э.Ю. обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из представленных материалов дела, 07.07.2010 г. Чертановским районным судом г. Москвы вынесено решение об отказе в удовлетворении иска Шалуновой Т.Ю. к АМО ЗИЛ, УФМС России по г. Москве о признании права пользования, обязании зарегистрировать постоянно по месту жительства. Копию решения суда представитель Шалуновой Е.А. получил 29.07.2010 г. Решение суда вступило в законную силу.

19.08.2010 г. Чертановским районным судом г. Москвы по заявлению представителя АМО ЗИЛ вынесено определение об исправлении описки в решении суда. 17.09.2010 г. Чертановским районным судом г. Москвы по заявлению представителя АМО ЗИЛ вынесено определение об исправлении описки в определении суда. Определения суда направлены сторонам по почте.

13.12.2010 г. Шалунова Т.Ю. обратилась в Чертановский районный суд г. Москвы с кассационной жалобой, содержащей также просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока. 26.01.2011 г. определением Чертановского районного суда г. Москвы Шалуновой Т.Ю. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока. Определение суда направлено сторонам по почте.

Отказывая Шалуновой Т.Ю. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частных жалоб на определения суда от 19.08.2010 г., 17.09.2010 г. и 26.01.2011 г., суд обоснованно исходил из того, что срок на подачу частных жалоб Шалуновой Т.Ю. пропущен по неуважительным причинам, так как Шалунова Т.Ю. знала о принятом решении и вынесенных определениях, копии определений суда были направлены Шалуновой Т.Ю. по почте, заявитель и ее представитель неоднократно знакомились с материалами дела (02 и 03 февраля 2011 года), однако частные жалобы поданы лишь 14.03.2010 г., кроме того Шалуновой Т.Ю. убедительных и уважительных причин пропуска процессуального срока не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определение:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Шалуновой Т.Ю. - Иванова В.П. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: