Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-15668 (ключевые темы: взыскание компенсации морального вреда - возвращение заявления - недостаток - оплата государственной пошлины - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-15668

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Лемагиной И.Б. и Севалкина А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б. частную жалобу Карлашенко В.Г. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2011 г., которым постановлено:

Исковое заявление Карлашенко В.Г. к ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве о взыскании компенсации морального вреда возвратить истцу.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение; установила:

Карлашенко В.Г. обратился в суд с заявлением к ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 30.12.2010 г. данное заявление было оставлено без движения, т.к. истец не представил документ, подтверждающий оплату госпошлины в размере 200 руб. Срок для исправления данного недостатка заявления был предоставлен истцу до 31.01.2011 г.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Карлашенко В.Г.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Карлашенко В.Г., судебная коллегия считает возможным рассмотреть поданную жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учёта конкретных обстоятельств дела.

Возвращая Карлашенко В.Г. поданное заявление, суд руководствовался ст. 136 ГПК РФ; при этом суд исходил из того, что заявление не соответствовало требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем оно было оставлено без движения до 31.01.2011 г.; в предоставленный для исправления недостатков срок указания суда выполнены не были, а потому суд посчитал заявление не поданным и возвратил.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку Карлашенко В.Г. исправил недостатки поданного им заявления - 17.01.2011 г. оплатил госпошлину в размере 200 руб., 18.01.2011 г. квитанцию и заявление представил в суд первой инстанции, однако указанные документы в представленных судебной коллегии материалах отсутствуют; копии данных документов Карлашенко В.Г. представил в заседании судебной коллегии. С учётом этого судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали основания для возвращения заявления, т.к. отмеченные в определении суда недостатки заявления были устранены в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать постановленное определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене, вопрос о принятии заявления - передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2011 г. отменить, вопрос передать в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи