Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-15672 (ключевые темы: место жительства - частная жалоба - взыскание задолженности - место регистрации - взыскание денежных средств)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-15672

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Лемагиной И.Б., Севалкина А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной М.А. дело по частной жалобе представителя Андриевского А.Н. по доверенности Романенко М.В. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2010 года, которым постановлено:

Заявление Андриевского А.Н. к Гранкину С.Ю. о взыскании денежных средств возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует обращению истца с иском в соответствующий суд по месту жительства ответчика.

Установила:

Истец Андриевский А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Гранкину С.Ю. о взыскании долга по договору займа.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель Андриевского А.Н. по доверенности Романенко М.В. просит отменить по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Андриевского А.Н. по доверенности Козлову Г.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются по месту жительства ответчика.

Как видно из представленных материалов, искового заявления, фактическим местом проживания ответчика указан адрес: Москва, ул. ... Место регистрации ответчика не указано.

Документов, подтверждающих, что по указанному адресу ответчик зарегистрирован постоянно, либо временно, не представлено.

В заседании судебной коллегии представитель истца пояснила, что по адресу: Москва, ул. ... ответчик зарегистрирован не был, выбыл на другое место жительства.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о возврате искового заявления в силу норм ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: