Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-15683 (ключевые темы: нуждающиеся в улучшении жилищных условий - компенсация - наем - поднайм - возмещение расходов)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-15683

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Васильевой И.В., Владимировой Н.Ю.

при секретаре Подопригора К.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по кассационной жалобе Козачка А.И. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 года, которым постановлено:

В иске Козачку А.И. к Управе района "Богородское" г. Москвы о взыскании убытков, материального ущерба, морального вреда, судебных расходов - отказать, установила:

Козачок А.И. обратился в суд с иском к Управе района "Богородское" г. Москвы о взыскании с ответчика убытков, причиненных невыплатой компенсации за наем квартиры в размере 37500 рублей, взыскании суммы убытков, причиненных отказом в предоставлении субсидии на приобретение жилого помещения в размере .... рублей в том числе .... рублей невыплаченной компенсации за наем жилья, взыскании компенсации морального вреда в размере .... рублей, взыскании юридических услуг в размере .... рублей, взыскании нотариальных расходов в размере ... рублей, взыскании госпошлины по делу в размере ..... рублей.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что истец Козачок А.И. состоял на учете по улучшению жилищных условий в районе "Богородское" г. Москвы с 25 декабря 2001 г. - учетное дело N ... Распоряжением главы Управы "Богородское" г. Москвы от 12 марта 2010 года N 65-Б-РГ истец и его несовершеннолетний сын Козачок М.А., 2003 года рождения, были сняты с учета очередников и незаконно были лишены субсидии от г. Москвы на приобретение жилого помещения, а также компенсации за наем жилого помещения, которую они получали на основании Постановления Правительства г. Москвы от 27.11.2007 г. N 1008-ПП. Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 30.10.2010 г. распоряжение Главы управы "Богородское" г. Москвы от 12.03.2010 г. N 65-Б-РГ было признано незаконным, Управа обязана была восстановить семью истца в прежней очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с первоначальной даты постановки на учет 25.12.2001 г. Как указывает истец, из-за незаконного распоряжения ответчика семья истца вынуждена была без социальной помощи продолжать наем квартиры N 122 по адресу: ... в течение 10 месяцев, испытывая материальные и моральные трудности.

Истец Козачок А.И. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель Управы района "Богородское" г. Москвы в судебное заседание явилась, иск не признала.

Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явилась, иск не признала.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в кассационной жалобе Козачок А.И.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Козачка А.И. обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Козачок А.И. состоял на учете по улучшению жилищных условий в районе "Богородское" г. Москвы с 25 декабря 2001 года.

Распоряжением главы Управы района "Богородское" г. Москвы от 12 марта 2010 года N 65-Б-РГ Козачок А.И. и его несовершеннолетний сын Козачок М.А., 2003 года рождения, были сняты с учета очередников на улучшение жилищных условий (л.д. 14).

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2010 года иск Козачка А.И. в части признания Распоряжения главы Управы района "Богородское" г. Москвы от 12 марта 2010 года N 65-Б-РГ незаконным, восстановлении Казачка А.И. и его несовершеннолетнего сына Казачка М.А. в прежней очереди учета нуждающихся в улучшении жилищных условий был удовлетворен.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Москвы от 27.11.2007 г. N 1008-ПП "О предоставлении гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, компенсации по возмещению расходов, связанных с оплатой найма (поднайма) жилого помещения", функции по предоставлению гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, компенсации по возмещению расходов, связанных с оплатой найма (поднайма) жилого помещения, возлагаются на Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

В соответствии с п. 1 "Положения о порядке предоставления гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, компенсации по возмещению расходов, связанных с оплатой найма (поднайма) жилого помещения", утвержденным вышеуказанным постановлением, решение о предоставлении компенсации принимается Департаментом и утверждается распоряжением Департамента на основании письменного заявления очередника и договора найма (поднайма) жилого помещения, прошедшего учетную регистрацию в ГУП города Москвы "Центр арендного жилья" в установленном порядке.

Основанием для прекращения компенсационных выплат Козачку А.И. с 11 декабря 2009 года, являются, как указано в распоряжении Префектуры ВАО г. Москвы от 22.03.2010 г. N 116ж: протокол N 634 комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы и протокол N 10 от 17 марта 2010 года общественной жилищной комиссии при префектуре ВАО г. Москвы.

Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу о том, что Управа района "Богородское" г. Москвы не является надлежащим ответчиком по делу.

Судом учтено, что истец, восстановившись на жилищном учете, имел право письменно обратиться в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о предоставлении такой компенсации, в том числе за все время, когда действовало распоряжение главы управы района "Богородское" г. Москвы от 12.03.2010 г., 21 октября 2010 года истец таким правом воспользовался.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, причиненных невыплатой компенсации за наем квартиры, убытков, причиненных отказом в предоставлении субсидии на приобретение жилого помещения, не имеется.

Суд также указывает, что требования Козачка А.И. о взыскании с ответчика Управы "Богородское" г. Москвы компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено доказательств причинения ответчиком истцу такого вреда.

Учитывая все обстоятельства дела, суд счел необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика расходов на оплату юридических и нотариальных услуг, госпошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 362 ГПК РФ судебная коллегия, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Козачка А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи