Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-15688 (ключевые темы: оставление заявления без движения - частная жалоба - суброгация - определение суда - возмещение ущерба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-15688

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Васильевой И.В., Владимировой Н.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной М.А. дело по частной жалобе представителя ОСАО "Ингосстрах" по доверенности Орлова М.А. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2010 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ОСАО "Ингосстрах" к Раздымаха Ю.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации со всеми приложенными к нему документами в адрес заявителя.

Установила:

Истец ОСАО "Ингосстрах" обратился в суд с исковым заявлением к Раздымаха Ю.Н. о взыскании суммы.

Определением суда от 26 июля 2010 года заявление было оставлено без движения, одновременно был предоставлен срок до 10 сентября 2010 года для исправления указанных недостатков.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель ОСАО "Ингосстрах" по доверенности Орлов М.А. просит отменить по доводам частной жалобы. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление в силу норм ст. 136 ч. 2 ГПК РФ, суд исходил из того, что истцом не выполнены требования об определении суда об оставлении заявления без движения.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.

В доводах частной жалобы имеется ссылка на то, что ОСАО "Ингосстрах". копию определения об оставлении заявления без движения не получало, в связи с чем было лишено возможности выполнить требования определения суда.

Данные доводы судебная коллегия находит существенными.

В представленных материалах сведения о вручении ОСАО "Ингосстрах" копии определения суда об оставлении заявления без движения отсутствуют.

Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: