Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. по делу N 33-15712 (ключевые темы: кредитные карточки - заем - кредитный договор - оплата государственной пошлины - договор присоединения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. по делу N 33-15712

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.,

при секретаре Пивоваровой Я.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по кассационной жалобе Советова С.А. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2010 года, которым постановлено:

взыскать с Советова С.А. в пользу ОАО АКБ "Банк Москвы" задолженность по кредитному договору в размере ... руб. 73 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. 53 коп., а всего ... рубля 26 копеек.

Установила:

ОАО АКБ "Банк Москвы" обратилось в суд с иском к ответчику Советову С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, которая на 02.08.2010 года составляла ... руб. 73 коп., а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. 53 коп.

Представитель истца в судебное заседание Китайкина Ю.А. явилась, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснив суду, что ответчиком был внесен последний платеж по оплате кредита 30.09.2008 года

Ответчик Советов С.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Советов С.А. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Советова С.А., представителя ОАО АКБ "Банк Москвы" - Китайкиной Ю.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть составлен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом по делу установлено, что между ОАО АКБ "Банк Москвы" и ответчиком Советовым С.А. был заключен договор присоединения 30.07.2007 года на предоставление кредитной банковской карты VISA.

Согласно условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредитную карту VISA с кредитным лимитом в размере ... руб. 00 коп., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 22% годовых.

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с разделом 5 Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО "Банк Москвы", ежемесячный платеж включает в себя 10% от суммы кредита и начисленную сумму процентов. Погашение задолженности осуществляется в порядке, предусмотренном в разделе 5 Правил.

В случае превышения кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж), начисляются проценты по ставке, указанной в заявлении на предоставление кредитной карты - 50% годовых.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований истцом.

Довод кассационной жалобы Советова С.А. о том, что подписанные документы, а именно, заявление на предоставление кредитной карты, тарифы, Правила выпуска и пользования кредитных карт в ОАО "Банк Москвы" в совокупности не могут являться договором присоединения на предоставление кредитной банковской карты VISA, соответственно не порождают обязательств ответчика перед банком, не может служить основанием для отмены решения.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом принято во внимание, что свои обязательства по кредитному договору истец выполнил, предоставив ответчику кредит на сумму ... руб. 00 коп, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, что следует из выписки по счету кредитной карты, в результате чего образовалась задолженность, которая на 02.08.2010 года составила ... руб. 73 коп., последнее внесение денежных средств в счет уплаты кредита произведено 30.09.2008 года.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств в опровержении исковых требований истца ответчиком представлено не было.

Таким образом, в данном случае имела место публичная оферта, которую ответчик принял посредством акцепта, то есть написание заявление на предоставление кредитной карты, в связи с чем Советов С.А. принял условия договора.

Кроме того, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ обоснованно взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. 53 коп.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться в силу их законности и обоснованности.

Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке и по существу направлены на иное толкование норм права и на иную оценку собранных по делу доказательств.

В кассационной жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Советова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: