Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-15733 (ключевые темы: порядок наследования - процессуальные сроки - отказ в принятии заявления - подача надзорной жалобы - признание права собственности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-15733

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Карпушкиной Е.И., Пильгановой В.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе Адамова Ю.И. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 29 октября 2010 г., которым постановлено:

Возвратить Адамову Ю.И. частную жалобу на определение Перовского районного суда гор. Москвы от 03.09.2010 г об отказе в принятии заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы по гражданскому делу N ... по иску Адамова Ю.И. к ДЖП и ЖФ по г. Москве, Префектуре ВАО гор. Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, признании недействительным распоряжения о предоставлении жилого помещения.

Установила:

03.09.2010 г. Перовским районным судом гор. Москвы вынесено определение об отказе в принятии заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи надзорной жалобы по делу по иску Адамова Ю.И. к ДЖП и ЖФ, Префектуре ВАО г. Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, признании недействительным распоряжения о предоставлении жилого помещения.

26.10.2010 г Адамов Ю.И. на данное определение подал частную жалобу, которая была направлена почтой 19.10.2010 г.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Адамов Ю.И. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 372 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения судом определения.

Согласно ст. 342 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая Адамову Ю.И. частную жалобу, суд исходил, что в жалобе отсутствует просьба о восстановлении срока на подачу жалобы.

Однако, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан с нарушением норм ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое определение от 29.10.2010 г. о возврате частной жалобы было получено, согласно почтового штампа Адамовым Ю.И. 25.11.2010 г., суд данного обстоятельства не учел.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 29 октября 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд и выполнения требований, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: