Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-15738 (ключевые темы: военный комиссариат - отсрочка от призыва на военную службу - воинская обязанность - обучение - справки)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-15738

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Карпушкиной Е.И., Пильгановой В.М.,

при секретаре Степановой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе Военного комиссариата Перовского района г. Москвы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2010 г., которым постановлено:

Признать действия Военного комиссариата по Перовскому району г. Москвы по отказу Акинину В.В. в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу неправомерными.

Признать за Акининым В.В. право на отсрочку от призыва на военную службу согласно справки, выданной Техническим Университетом Московского авиационного института.

Установила:

Акинин В.В. обратился в суд с иском к Военному комиссариату по Перовскому району г. Москвы о признании действий неправомерными, признании права на отсрочку от призыва на военную службу. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик неправильно толкует Закон от 28.03.1998 г. "О воинской обязанности и иной службе", в связи с чем необоснованно отказал ему в предоставлении повторной отсрочки от несения воинской обязанности. Истец просил признать действия ответчика неправомерными и признать за ним право на отсрочку от призыва на военную службу, согласно выданной справки ...

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал.

Представитель военного комиссара по Перовскому району исковые требования не признал.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Военный комиссариат по Перовскому району г. Москвы по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Военного комиссариата по Перовскому району г. Москвы, поскольку в материалах дела имеется расписка об извещении заявителя кассационной жалобы о дате слушания.

Выслушав объяснения Акинина В.В. проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

При вынесении решения, суд первой инстанции руководствовался положениями ФЗ от 28.03.1998 г. "О воинской обязанности и военной службе" N 53-ФЗ, на основании чего пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что Акинин В.В., ...г.р. в 2008 г по достижении возраста 18 лет подлежал призыву на военную службу. В 2006 г. истец, окончив 9 классов средней школы, поступил в ... (...), где обучался до июля 2010 г.

01.09.2008 г. между ... и ... заключен договор о совместной деятельности в подготовке специалистов, согласно которому институт и колледж (техникум) обязались соединить усилия по подготовке к поступлению в институт студентов старших курсов колледжа для обучения их в дальнейшем по сокращенным программам по специальностям, соответствующим специальностям, полученным в колледже (л.д. 6).

Согласно договору по окончании колледжа Акинин В.В. для получения высшего образования зачислен на 1 курс по очной форме обучения ..., продолжая непрерывное обучение. Высшим учебным заведением ему выдана соответствующая справка для предоставления в военкомат.

В предоставлении отсрочки Акинину В.В. было отказано поскольку отсрочка ему ранее предоставлялась.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в личном деле призывника имеются сведения о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу, о чем 24.12.2008 г принималось решение призывной комиссии.

Из материалов дела усматривается, что решение о предоставлении отсрочки впервые принималось 10.11.2008 г. На тот момент истец обучался на 3-ем курсе МКИТ и среднего (полного) среднего образования не имел.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу закона истец имеет право на предоставление отсрочки от призыва на военную службу как лицо, которому отсрочка предоставлялась ранее как лицу, не имевшему среднего (полного) образования, и в настоящее время продолжающему непрерывное обучение по образовательной программе следующей степени высшего профессионального образования.

Суд первой инстанции правильно признал за Акининым В.В. право на отсрочку от призыва на военную службу согласно выданной справки Московского авиационного института.

В кассационной жалобе заявитель приводит свой подсчет абзацев ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и иной службе", полагая, что Акинин В.В. неправильно трактует приведенную норму.

С приведенным доводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку исходя из смысла и структуры статьи 24 ФЗ "О воинской обязанности и иной службе", судом первой инстанции правильно применены ее положения. Подпункт "а" не является первым абзацем, поскольку по смыслу статьи сам включает в себя все последующие абзацы. Судом первой инстанции положения указанной статьи истолкованы и применены правильно.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые уже были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Военного комиссариата Перовского района г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи