Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. по делу N 33-15751 (ключевые темы: внеочередное общее собрание - председатель правления - письменная форма - член правления - член кооператива)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. по делу N 33-15751

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Климовой С.В., Гончаровой О.С.,

при секретаре Геевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В. гражданское дело по кассационной жалобе Бородина В.В. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 13 апреля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Бородина В.В. к Гаражно-строительному кооперативу "Северянин" о признании незаконным решения внеочередного общего собрания - отказать, установила:

Истец Бородин В. В. обратился в суд с иском к ГСК "Северянин" о признании незаконным решения внеочередного общего собрания членов ГСК от 07 апреля 2010 года, мотивируя обращение тем, что собрание проведено с нарушением порядка его созыва, установленного уставом ГСК, поскольку о проведении собрания не было заявлено достаточным количеством действительных членов ГСК, члены ГСК, в том числе, истец, не были надлежащим образом уведомлены о его проведении, в связи с чем не могли принять в нем участие, решения, принятые на собрании, не относятся к компетенции внеочередного общего собрания.

В судебном заседании Бородин В.В. и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГСК "Северянин" требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Бородин В.В. по доводам своей кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истца Бородина В.В, и его представителя по доверенности Ефимова В.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ГСК "Северянин" председателя правления Козела А.С., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07 апреля 2010 года было проведено внеочередное общее собрание членов ГСК "Северянин", на котором принято решение о продлении полномочий с 24.06.2010 на новый срок председателя правления Козела А.С., правления: Врачевского А.С., Сорокина А.А., Лебедева А.А., Царькова Н.А., Завадского И.Б. и ревизионной комиссии (ревизора) - Леснева В.Н.

Проверяя порядок созыва собрания, суд исходил из положений п.п. 6.3. и 6.4. Устава ГСК "Северянин", устанавливающих, что внеочередное общее собрание в случае необходимости может быть назначено правлением ГСК, если его проведение потребует не менее 25% членов ГСК путем письменного обращения в Правление ГСК. Объявление о проведении общего собрания членов ГСК осуществляется в письменной форме (почтовые открытки, письма) за 2 недели до даты проведения собрания; в уведомлении указывается содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Согласно пункту 6.6 Устава ГСК, решения общего собрания принимаются простым большинством голосов.

В соответствие с пунктом 7.1 Устава ГСК, избрание председателя ГСК, определение количественного состава правления, избрание его членов и ревизора относится к исключительной компетенции общего собрания членов ГСК.

На основании Единого реестра пайщиков-членов ГСК "Северянин" судом установлено, что в указанном ГСК числится 45 членов.

Судом установлено, что в правление ГСК с заявлением о проведении внеочередного общего собрания обратилась инициативная группа в количестве 18 членов кооператива, в котором в качестве оснований проведения собрания указано, что 31.01.2010 годовое общее собрание не состоялось по причине присутствия на нем посторонних лиц, не являющихся членам ГСК, создавших нетерпимую обстановку на собрании, при которой дальнейшее его ведение не представлялось возможным, определив при этом повестку дня собрания от 31.01.2010.

Лица, подписавшие заявление в составе 18 человек, входят в реестр членов ГСК, что составляет 40% от 45 членов ГСК.

При таких данных, вывод суда о том, что требования п. 6.3 Устава ГСК, устанавливающего минимум количества членов кооператива в 25%, необходимый для проведения внеочередного собрания, нарушены не были, является правильным.

Довод кассационной жалобы о том, что часть лиц, подписавших заявление, является членами правления ГСК, в связи с чем их голоса не могут быть приняты во внимание, является несостоятельным, поскольку устав ГСК не устанавливает исключений для членов правления кооператива в виде запрета обращения с заявлением о проведении внеочередного общего собрания в порядке п. 6.3. устава.

Проверяя доводы истца о ненадлежащем уведомлении членов ГСК о проведении общего собрания, судом установлено, что члены ГСК оповещались путем развешивания объявлений на дверях гаражей и на доске объявлений, расположенной на территории ГСК, что подтверждается текстом объявления (л.д. 45).

Учитывая положения п. 6.4 устава ГСК о письменной форме оповещения, суд верно исходил из того, что указание на оповещение в виде рассылки почтовых открыток и писем, является одним из способов письменной формы оповещения.

Согласно списку членов ГСК, присутствовавших на внеочередном общем собрании 07 апреля 2010 года, в собрании участвовало 19 человек (л.д. 85).

Суд верно указал, что доказательств того, что на внеочередном общем собрании членов ГСК "Северянин" принимало участие иное количество членов кооператива, материалы дела не содержат и такие сведения истцом и его представителем в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлены.

Учитывая положения п. 6.6 устава ГСК о принятии решений общего собрания простым большинством голосов, суд верно исходил из того, что неучастие в голосовании истца не может являться основанием для признания недействительным и отмены общего внеочередного собрания членов ГСК "Северянин" от 07 апреля 2010 года и его решений.

Более того, из материалов дела следует, что вопросы внеочередного собрания членов ГСК от 07 апреля 2010 года были повесткой для общего собрания членов ГСК от 12.12.2010, решениями которого план работы на 2010 год и финансовая смета на 2010 год, принятые по решениям собрания от 07 апреля 2010 года утверждены. Также подтверждены полномочия председателя правления, членов правления и ревизора ГСК (л.д. 127).

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.

Довод кассационной жалобы Бородина В.В. о невыполнении судом указаний суда кассационной инстанции, изложенных в определении от 10 февраля 2011 года, является несостоятельным, жалоба не содержит обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения суда, по существу доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств, представленных в подтверждение членов ГСК и выводов суда о нарушении прав истца оспариваемыми решениями, что не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку право оценки доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ принадлежит суду первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Коптевского районного суда города Москвы от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бородина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: