Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 33-15762 (ключевые темы: кредитный договор - договор поручительства - проценты за пользование кредитом - основной долг - денежные средства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 33-15762

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С. судей Кочергиной Т.В. и Гончаровой О.С., при секретаре Жемеревой Т.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по кассационной жалобе Архиповой О.Л. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 г., которым постановлено:

Исковые требования Закрытого Акционерного общества Небанковская депозитно-кредитная организация "Женская Микрофинансовая Сеть" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мартышевской А.Н. и Архиповой О.Л. в пользу Закрытого Акционерного общества Небанковская депозитно-кредитная организация "Женская Микрофинансовая Сеть" задолженность по кредитному договору N 1011/194 в сумме 288 848 рублей 16 копеек и в возврат госпошлины 5 757 рублей 05 копеек.

Взыскать солидарно с Мартышевской А.Н. и Архиповой О.Л. в пользу Закрытого Акционерного общества Небанковская депозитно-кредитная организация "Женская Микрофинансовая Сеть" задолженность по кредитному договору N 1011/221 в сумме 311 415 рублей 20 копеек и в возврат госпошлины 5 938 рублей 72 копеек.

Установила:

ЗАО Небанковская депозитно-кредитная организация "Женская Микрофинансовая Сеть" обратилось в суд с иском к Мартышевской А.Н. и Архиповой О.Л. о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав, что 08.09.2008 года между истцом и ответчиком Архиповой О.Л. был заключен кредитный договора N 1011/221, согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей до 20 сентября 2011 года под 37,2% годовых, а Архипова О.Л. - возвратить кредит и начисленные за пользование кредитом проценты.

В обеспечение исполнения ответчиком Архиповой О.Л. обязательств по кредитному договору между ЗАО НДКО "ЖМС" и ответчиком Мартышевской А.Н. 08 сентября 2008 года был заключен договор поручительства N 1011/221-1.

В соответствии с п.п. 1.1., 2.1 договора поручительства ответчик Мартышевская А.Н. обязалась солидарно отвечать по обязательствам ответчика Архиповой О.Л. по кредитному договору с ЗАО НДКО "ЖМС" в полном объеме.

Денежные средства в размере 150 000 рублей были перечислены на счет ответчика Архиповой О.Л. 08.09.2008 года, что подтверждается выпиской по счету ответчика и платежным поручением N 3594 от 08.09.2008 г.

Однако, обязательства по возвращению кредита до настоящего времени ответчиками не исполнены, в связи с чем истец просил взыскать с Архиповой О.Л. и Мартышевской А.Н. солидарно задолженность по кредитному договору N 1011/221 от 08.09.2008 г. в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в сумме и пени за нарушение обязательств по кредитному договору в сумме 433 872 рублей 05 копеек.

Истец также обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав, что 10.07.2008 года между истцом и ответчиком Мартышевской А.Н. был заключен кредитный договор N 1011/194, согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей до 12.07.2011 года под 37,2% годовых, а Мартышевская А.Н. - возвратить кредит и начисленные за пользование кредитом проценты.

В обеспечение исполнения ответчиком Мартышевской А.Н. обязательств по кредитному договору между ЗАО НДКО "ЖМС" и ответчиком Архиповой О.Л. 10 июля 2008 года был заключен договор поручительства N 1011/194-1.

В соответствии с п.п. 1.1., 2.1 договора поручительства ответчик Архипова О.Л. обязалась солидарно отвечать по обязательствам ответчика Мартышевской А.Н. по кредитному договору с ЗАО НДКО "ЖМС" в полном объеме.

Денежные средства в размере 150 000 рублей были перечислены на счет ответчика Архиповой О.Л. 10.07.2008 года, что подтверждается выпиской по счету ответчика и платежным поручением N 2741 от 10.07.2008 г.

Однако, обязательства по возвращению кредита до настоящего времени ответчиками не исполнены, в связи с чем истец просил взыскать с Архиповой О.Л. и Мартышевской А.Н. солидарно задолженность по кредитному договору N 1011/194 от 10.07.2008 г. в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в сумме и пени за нарушение обязательств по кредитному договору в сумме 433 872 рублей 05 копеек.

В судебном заседании представителем истца было подано заявление об уменьшении исковых требований, размер неустойки по заявленным требованиям был снижен до 122459 руб. по каждому иску.

Ответчик Архипова О.Л. в судебное заседание явилась, с иском согласилась частично. Ответчик Мартышевская А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по известному судом адресу.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Архипова О.Л.

Проверив материалы дела, выслушав Архипову О.Л., учитывая надлежащее извещение неявившихся сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не оснований к отмене решения суда.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела усматривается, что 10.07.2008 года между истцом и ответчиком Мартышевской А.Н. был заключен кредитный договора N 1011/194, согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей до 20 сентября 2011 года под 37,2% годовых, а Мартышевская А.Н. - возвратить кредит и начисленные за пользование кредитом проценты.

Одновременно были заключены договоры поручительства с Архиповой О.Л., которая в обеспечение кредитного договора взяла на себя обязательства по солидарной с заемщиком ответственности.

Судом установлено, что обязательства по погашению кредита заемщиком не выполняются и общая сумма задолженности составляет 288 848 руб. 16 коп., из которых: 143 308 руб. 75 коп. - основного долга, 145 539 руб. 41 коп. - процентов за пользование кредитом в период с 21.10.2008 г. по 12.07.2011 г. Доказательств погашения долга ответчиком не представлено.

08.09.2008 года между истцом и ответчиком Архиповой О.Л. был заключен кредитный договора N 1011/221, согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей до 20.09.2011 года под 37,2% годовых, а Архипова О.Л. - возвратить кредит и начисленные за пользование кредитом проценты.

Одновременно были заключены договоры поручительства с Мартышевской А.Н., которая в обеспечение кредитного договора взяла на себя обязательства по солидарной с заемщиком ответственности.

Судом установлено, что обязательства по погашению кредита заемщиком не выполняются и общая сумма задолженности составляет 311 412 руб. 20 коп., из которых: 149 342 руб. 32 коп. - основного долга, 162 069 руб. 89 коп. - процентов за пользование кредитом в период с 24.10.2008 г. по 20.09.2011 г.

Размер задолженности был проверен судом и судебная коллегия полагает возможным с ним согласиться.

Поскольку ответчики условия по возврату кредита, не выполнили, то суд с учетом требований ст.ст. 819, 810, 811, 329, 361, 363 ГК РФ пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца образовавшуюся задолженность.

Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд первой инстанции дал оценку в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ, значимые по делу обстоятельства определены судом правильно. Доводам сторон и фактическим обстоятельствам суд дал надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы о не подписании договора кредита и договора поручительства, противоречат фактическим обстоятельствам, поскольку в судебном заседании Архиповой О.Л. не оспаривался факт подписания вышеуказанных договоров, но утверждала о неполучении денежных средств.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Архиповой О.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи