Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. по делу N 33-15770 (ключевые темы: ворота - моральный вред - страховое обеспечение - изменение договора - досудебный порядок урегулирования спора)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. по делу N 33-15770

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе Тупициной Т.Н. определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 октября 2010 г., которым постановлено:

Вернуть Тупициной Т.Н. к ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" о взыскании страхового обеспечения, выплате морального вреда, предложив использовать досудебный порядок урегулирования спора. установила:

Тупицина Т.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" о взыскании страхового обеспечения, выплате морального вреда.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истица Тупицина Т.Н.

В заседание судебной коллегии истица не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное определение вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Возвращая истице исковое заявление, суд, сославшись на положения ч. 2 ст. 453 ГК РФ, ст. 135 ч. 1 п. 1 ГПК РФ указал, что истицей не представлен отказ другой стороны, документ, подтверждающий обращение истицы с данным предложением к ответчику.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку истица Тупицина Т.Н. не заявляла о расторжении или изменении договора, а просила взыскать с ответчика страховую сумму.

Положения Гражданского кодекса РФ и Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора.

Таким образом, обязательность соблюдения претензионного порядка урегулирования спора при предъявлении иска по требованиям Тупициной Т.Н. не предусмотрена, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 октября 2010 г. отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи