Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. по делу N 33-15771 (ключевые темы: инструкция по делопроизводству - заместитель начальника - управление делами - частная жалоба - доступ к информации)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. по делу N 33-15771

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе Сорокина А.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2010 г., которым постановлено:

Отказать в принятии жалобы Сорокина А.В. на бездействия заместителя начальника Управления делами Верховного Суда РФ Николаевой М.И. установила:

Сорокин А.В. обратился в суд с жалобой на бездействия заместителя начальника Управления делами Верховного Суда РФ Николаевой М.И., ссылаясь на то, что он 19 августа 2010 года обратился к Председателю Верховного Суда РФ с просьбой направить ему инструкцию по делопроизводству в этом суде от 22.06.2005 г. N 8, а также ту инструкцию по делопроизводству, которую обязаны были опубликовать в сети Интернет. Письмом от 22.09.2010 года Николаева М.И. отказала заявителю в просьбе. По мнению Сорокина А.В., было нарушено его право на доступ к информации о деятельности Верховного Суда РФ в части инструкции по делопроизводству, в связи с чем просит суд признать незаконным бездействие Николаевой М.И.

Судом вынесено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель Сорокин А.В.

В заседание судебной коллегии заявитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, т.к. оно вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, в том числе, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии жалобы, сослался на положения ст. 254 ГПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ", и признал, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что суд сослался на пункт Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 года, который был исключен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16 февраля 2009 года N 2, не опровергают правильность вывода суда первой инстанции.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 2 следует читать как "от 10 февраля 2009 г."

Судебная коллегия считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 373 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Сорокина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи