Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. по делу N 33-15778 (ключевые темы: финансовый лизинг - место нахождения - лизинговые платежи - договор поручительства - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. по делу N 33-15778

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.,

судей Салтыковой Л.В. и Кочергиной Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по частной жалобе представителя ООО "Центр финансового лизинга" по доверенности Харчевой Е.С. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 22.10.2010 г., которым постановлено: Исковое заявление ООО "Центр финансового лизинга" к Шварцу А.Л. о взыскании лизинговых платежей - возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами. Разъяснить ООО "Центр финансового лизинга" его право на обращение в суд с данным исковым заявлением в соответствующий районный суд г. Самары.

Установила:

ООО "Центр финансового лизинга" обратилось в суд с иском к Шварцу А.Л. о взыскании лизинговых платежей.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит представитель ООО "Центр финансового лизинга" по доверенности Харчева Е.С. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Центр финансового лизинга" по доверенности Недёшеву В.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 4.2 договора поручительства, заключенного между истцом и Шварцем А.Л., стороны договорились, что все споры по данному договору подлежат разрешению в суде по месту нахождения лизингодателя - ООО "Центр финансового лизинга". При этом наименование суда, в котором спор по согласованию сторон подлежит разрешению, сторонами не определен.

Таким образом, договоре поручительства отсутствует определенность в вопросе определения подсудности при разрешении споров.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно руководствовался положением ст. 28 ГПК РФ, содержащей общие правила территориальной подсудности, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Суд правильно отметил, что указание на рассмотрение спора по месту нахождения лизингодателя, нельзя расценивать как достижение между сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности, поскольку из договора не следует, что стороны пришли к согласию о подсудности данного дела именно Пресненскому районному суду г. Москвы.

Доводы частной жалобы на правильность постановленного определения не влияют, поскольку фактически направлены на иное толкование норм закона, переоценку выводов суда и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 373-374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 октября 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Центр финансового лизинга" по доверенности Харчевой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: