Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 33-15782 (ключевые темы: военный суд - военнослужащие - прохождение военной службы - военные сборы - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 33-15782

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пильгуна А.С.

Судей Грибовой Е.Н., Гончаровой О.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по частной жалобе Гурбанова В.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2010 г., которым постановлено:

Возвратить Гурбанову В.А. исковое заявление к Министерству обороны РФ о взыскании недополученного денежного довольствия со всеми приложенными документами, установила:

13 декабря 2010 г. судом постановлено указанное выше определение.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Гурбанов В.А., указывая на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права.

В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие заявителя извещенного о её рассмотрении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Истец обратился с иском к Министерству обороны РФ о взыскании недополученного денежного содержания, из которого усматривается, что истец проходит военную службу в войсковой части ... Гурбанов В.А. указывает о нарушении его прав при прохождении военной службы.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из положений статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации".

В соответствии со статьей 7 указанного Федерального конституционного закона, статьей 25 и частью 3 статьи 254 ГПК Российской Федерации военным судам, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснил, что военным судам на территории Российской Федерации неподсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (часть 2 статьи 7 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ).

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

В рассматриваемом случае суд обоснованно возвратил Гурбанову В.А. заявление, разъяснив право на обращение в военный суд. Гурбанов В.А. является военнослужащим, а спорные правоотношения связаны с прохождением военной службы.

Изложенное опровергает доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности определения суда.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании закона, судебной коллегией доводы жалобы отклоняются.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Гурбанова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: