Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. по делу N 33-15794 (ключевые темы: похоронное дело - погребение умерших - письменные возражения - гарантия - перерегистрация)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. по делу N 33-15794

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С. и Климовой С.В.,

при секретаре Тихоновой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С., дело по кассационной жалобе Беляевой А.Д. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2011 г. которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Беляевой А.Д. к Агеевой О.В. об обязании передать право ответственного за захоронение, о признании ответственной за захоронение - отказать установила:

Беляева А.Д. обратилась в суд с иском к Агеевой О.В. об обязании передать право ответственного за захоронение, о признании ответственной за захоронение. В обоснование своего иска указала, что 11 ноября 1969 года умерла тетя истца Иванова (Анашкина) Н.А., которая являлась ответственной за захоронение на Котляковском кладбище г. Москвы участок N 29, могила N 2843. После этого ответственным за захоронение стал ее сын Иванов В.С., умерший в 1972 году. Документы на захоронение находились у его жены Ивановой Т.А. Отец истца (брат Ивановой Н.А.), неоднократно обращался к ней с просьбой переоформить могилу на него, но она постоянно отказывала. В настоящее время истец и ее родственники ухаживают за этой могилой, считая ее наследственной. В 2010 году пожелали поменять надгробный камень, обратились в администрацию Котляковского кладбища, где им ответили, что поменять надгробный камень можно только с согласия ответственного за захоронение Агеевой О.В., которая приходится племянницей Ивановой Т.А., умершей в 2007 г., то есть не является родственницей ни какой очереди родства единственной похороненной там Ивановой Н.А. Каким образом ответчик стала ответственной за захоронение, истцу не известно. Мирным путем решить вопрос о перемене ответственного за захоронение с ответчиком не удалось.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела и доказательств уважительности причин не явки в суд не представила. В деле имеются ее письменные возражения, согласно которым она просит в иске отказать. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ГУП г. Москвы по специализированному обслуживанию населения "Ритуал", извещенное надлежащим образом, не обеспечило явку в суд своего представителя. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в суд представлены письменные возражения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей жалобе просит Беляева А.Д.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУП "Ритуал", истца Беляеву А.Д., учитывая надлежащее извещение ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что ответственным лицом за спорную могилу, после смерти захороненной Ивановой Н.А. в 1969 г. был ее сын Иванов В.С.

По ходатайству организации, в которой работал Иванов В.С., для его погребения был выделен новый земельный участок в непосредственной близости от участка с захоронением Ивановой Н.А.

Лицом, ответственным за захоронение мужа Иванова В.С. стала его жена Иванова Т.А., которая скончалась в 2007 году и была захоронена в его могилу. В 2006 г. по обращению Ивановой Т.А. могила - Ивановой Н.А. была перерегистрирована на Агееву О.В. в связи со смертью ответственного лица.

Ответчик имеет паспорт захоронения "о регистрации на участке N 29 могила 2843 на умершего 10.11.1969 г. Иванова Н.А.", выданный Государственным унитарным городским предприятием специализированного обслуживания населения "РИТУАЛ" (л.д.61-63) 28.07.2006 г.

Данный паспорт на захоронение был переоформлен на ответчика- Ивановой Т.А., путем подачи письменного заявления в администрацию Котляковского кладбища.

При разрешении заявленных сторонами требований, суд установил, что перерегистрация ответственного за захоронения в настоящее время происходит с согласия ответственного за захоронение, ответчик данного согласия не дает.

Разрешая спор, суд исходил из положений ст. 1 ФЗ "О погребении и похоронном деле" от 12 января 1996 N 8-ФЗ. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с погребением умерших, и устанавливает:

1) гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников;

2) гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего;

3) санитарные и экологические требования к выбору и содержанию мест погребения;

4) основы организации похоронного дела в Российской Федерации как самостоятельного вида деятельности.

В г. Москве данные правоотношения регулирует и Закон города Москвы от 4 июня 1997 г. N 11 "О погребении и похоронном деле в городе Москве".

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о необоснованности требований истицы об оформлении на нее ответственности и отказал в иске.

Каких-либо иных правовых доводов и оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ кассационная жалоба Беляевой А.Д. не содержит.

В заседании судебной коллегии истцом также не представлено доказательств, которые бы могли повлиять на выводы суда, изложенные в решении.

Судебная коллегия принимает во внимание, что Беляева А. Д. не лишена права обжаловать отказ ГУП "Ритуал" в перерегистрации захоронения в установленном законом порядке.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Беляевой А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: