Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. по делу N 33-15797 (ключевые темы: разрешение на установку - демонтаж - многоквартирный дом - аренда земельного участка - площадки)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. по делу N 33-15797

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Григорьевой С.Ф., при секретаре Потапове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Кондаурова Ю.М. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 февраля 2011 года, которым постановлено: обязать Кондаурова Ю. М. осуществить за его счет вывоз личного имущества, находящегося внутри металлического тента N ..., и произвести демонтаж металлического тента, расположенного по адресу: ..., в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда Управа района ... г. Москвы вправе совершить демонтаж металлического тента, расположенного по адресу: ..., с последующим взысканием расходов с ответчика, установила:

Управа района ... г. Москвы обратилась в суд с иском к Кондаурову Ю.М. об обязании осуществить вывоз личного имущества, находящегося внутри металлического тента, и произвести демонтаж металлического тента N ..., расположенного по адресу: ..., ссылаясь на то, что ответчик является пользователем указанного металлического тента на основании заключенного между сторонами ... года договора на установку автомобильного металлического тента типа "Ракушка", "Пенал", согласно п. 5 которого его действие прекращает свою силу ... года. В адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о демонтаже металлического тента и вывозе личного имущества, находящегося внутри тента за свой счет. Однако ответчик указанное требование не выполнил и в нарушение действующего законодательства продолжает использовать металлический тент без соответствующей разрешительной документации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бузук Н.Г. поддержала исковые требования.

Ответчик Кондауров Ю.М. исковые требования не признал, пояснив, что тент им установлен не самовольно, а на основании соответствующего договора, действие которого, как ему сообщили, было продлено. Кроме того, тент установлен во дворе его дома, проезду не мешает.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Кондауров Ю.М. по доводам кассационной жалобы.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав объяснения ответчика Кондаурова Ю.М., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, достоверно установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правомерно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные отношения, в том числе ст.ст. 8 ч. 2, 130 ч. 1, 131 ч. 1 ГК РФ, ст.ст. 28, 29 ЗК РФ, ч. 1 ст. 17 Закона г. Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в г. Москве".

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Кондауров Ю.М. является пользователем металлического тента N ..., расположенного по адресу: ...

... года между Управой района ... г. Москвы и Кондауровым Ю.М. заключен договор на установку автомобильного металлического тента типа "Ракушка", "Пенал", согласно которого ответчику предоставлено право установки автомобильного металлического тента типа "Ракушка" ("Пенал") на земельном участке, указанном в эскизе (л.д. 6-7).

Пунктом 5 Договора установлен срок действия настоящего договора со дня его подписания и до ... года с возможностью последующего продления при согласии обеих сторон.

30 августа 2010 года Управой района ... г. Москвы в адрес ответчика Кондаурова Ю.М. направлено уведомление N ..., согласно которого ответчику предоставлен срок до ... года для самостоятельного демонтажа гаражного строения и вывоза находящегося в нем имущества (л.д. 8).

Из пояснений представителя истца в суде усматривается, что Кондауров Ю.М. продолжает использовать металлический тент по вышеназванному адресу без соответствующих решений органов государственной власти, что ответчиком в судебном заседании оспорено не было, доказательств обратного не представлено. Кроме того, ответчиком не было представлено доказательств того, что срок действия договора на установку автомобильного металлического тента, продлевался.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено суду первой инстанции доказательств наличия необходимого разрешения на установку металлического гаража, исходно-разрешительной документации на пользование земельным участком, на котором расположен металлический тент (гараж), решение Префектуры об отводе земельного участка и решение на установку данного гаражного тента, договор краткосрочной аренды земельного участка, а также доказательств, подтверждающих, что ответчик относится к льготной категории автовладельцев.

Данный вывод суда соответствует Постановлению Правительства Москвы N 526-ПП от 08.07.2003 года "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельной участки, занимаемые этими объектами", пунктом 3 которого предусмотрено, что размещение металлических тентов на магистралях, площадях, улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, спортивных дворовых площадках и землях над трассами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, в охранных зонах вентиляционных шахт, а так же во внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озелененных территориях, территория, подлежащих озеленению, согласно проектам застройки микрорайонов и в охранных зонах памятников истории и культуры запрещено.

Кроме того, данным законом урегулирован и порядок получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, в соответствии с которым:

- для получения разрешения на установку (сохранения установленного) металлического тента типа "ракушка" и "пенал" (далее МТ) и оформление прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, гражданин или юридическое лицо, имеющее транспортное средство, обращается в управу района г. Москвы с заявлением о разрешении установки (размещения) МТ по указанному этим лицом адресу. В заявлении должны быть указаны также марка, модель и государственный номер автотранспортного средства, для которого предполагается установка (размещение) МТ;

- распоряжение главы управы района города Москвы о возможности разрешения установки (размещение) МТ или решение об отказе в указанной просьбе принимаются на основе архитектурно-планировочного управления административного округа в двухнедельный срок со дня подачи заявления. Эскиз N ... подготавливается АПУ округ по заказу управы района города Москвы на основании поданных заявок. Инвалидам и участникам ВОВ, а так же инвалидам с нарушением опорно-двигательной системы, сердечно-сосудистой и легочной патологией решение на установку (размещение) МТ принимается в первоочередном порядке;

- принятое главой управы района г. Москвы решение с подготовленным органами Москомархитектуры эскизом N ... в недельный срок представляется в соответствующую окружную комиссию по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию, которая после рассмотрения данного вопроса и подготовки необходимых материалов представляет их с проектом решения о предоставлении земельного участка на рассмотрение префекта административного округа;

- принятое префектурой административного округа решение о предоставлении земельного участка является основанием для заключения в месячный срок Москомземом в установленном порядке с владельцем (владельцами) МТ договора краткосрочной аренды земельного участка.

Однако ответчиком в указанном в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 08.07.2003 г N 526-ПП, порядке не было оформлено разрешительной документации на установку металлического тента по ..., что он не отрицал в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не исследовался вопрос о границе земельного участка, являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, не могут повлиять на законность постановленного решения, поскольку в силу п. 5 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Пунктом 1 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, на основании ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

По мнению судебной коллегии, подлежат отклонению и доводы кассационной жалобы о том, что судом при разрешении заявленных требований не обсуждался вопрос о том, является ли металлический тент самовольной постройкой, так как положения ст. 222 ГК РФ распространяются на отношения, связанные с самовольной постройкой: жилым домом, другим строением, сооружением или иным недвижимым имуществом, созданным на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданным без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из требований ст. 130 ГК РФ, металлический тент относится к движимому имуществу, в связи с чем необходимости постановки перед судом указанного вопроса при разрешении дела данной категории не имелось.

Другие доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию ответчика по исковому заявлению, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: