Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. по делу N 33-15802 (ключевые темы: восстановление срока - частная жалоба - пропуск срока - оставление жалобы без движения - лицо, подавшее жалобу)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. по делу N 33-15802

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.

судей Григорьевой С.Ф. Суминой Л.Н.

при секретаре Потапове А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорьевой С.Ф. дело по частной жалобе ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 февраля 2011 года, которым постановлено: возвратить кассационную жалобу представителя ответчика ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 ноября 2010 года, со всеми приложенными документами лицу, ее подавшему.

Установила:

19 ноября 2010 года Замоскворецким районным судам г. Москвы вынесено решение, которым исковые требования Платт Романа Сергеевича к ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, были удовлетворены частично.

22 февраля 2011 года от представителя ответчика, не согласного с указанным решением, в суд поступила кассационная жалоба.

Определением судьи от 28.02.2011 года кассационная жалоба представителя ответчика возвращена.

Не согласившись с данным определением, ответчик подал на него частную жалобу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит ЗАО "Вэб Медиа Сервисез".

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" Борисенко Л.В., действующую на основании доверенности, Плат Р.С., обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ, кассационные жалобы, представления могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая кассационную жалобу ЗАО "Вэб Медиа Сервисез", суд исходил из того, что кассационная жалоба подана с нарушением срока, установленного ст. 338 ГПК РФ, при этом просьбы о его восстановлении жалоба не содержит.

Из материалов дела усматривается, что решение по настоящему делу вынесено 19 ноября 2010 года.

Первоначально кассационная жалоба была подана ответчиком ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" 19 ноября 2010 года (л.д. 95).

Данная жалоба определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 декабря 2010 года была оставлена без движения, ответчику было разъяснено о необходимости исправить отмеченные в определении недостатки до 31 января 2011 года (л.д. 96).

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 февраля 2011 года кассационная жалоба ЗАО "Вэб Медиа Сервисез".была возвращена (л.д. 98).

Из материалов дела видно, что решение суда в окончательной форме было изготовлено 30 декабря 2010 года, копию мотивированного решения представитель ответчика получил лично на руки 20.01.2011 г., а кассационная жалоба согласно почтовому штампу направлена в суд только 18 февраля 2011 года.

В кассационной жалобе просьба о восстановлении срока на кассационное обжалование не содержится и соответствующее ходатайство приложено не было.

Поскольку кассационная жалоба подана представителем ответчиком ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" с пропуском срока обжалования и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении срока, суд правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю.

Довод частной жалобы ответчика о том, что в день оглашения резолютивной части решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы, представителем ответчика была подана краткая кассационная жалоба, при этом ответчик определение об оставлении жалобы без движения не получал не может служить основанием к отмене определения суда, поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что копия указанного определения была направлена в адрес ответчика 31 декабря 2010 года, с момента получения копии решения суда до подачи кассационной жалобы срок, установленный ст. 338 ГПК РФ ответчиком был пропущен.

Определения об оставлении кассационной жалобы от 19 ноября 2010 года без движения и ее возврате ответчик в установленном порядке не обжаловал.

Частная жалоба ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" не содержит доводов, опровергающих изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем определение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: