Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. по делу N 33-15803 (ключевые темы: ФМС - беженцы - решение об отказе - место жительства - угроза)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. по делу N 33-15803

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Григорьевой С.Ф.,

при секретаре Потапове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по кассационной жалобе Диакитэ М. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 ноября 2010 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Диакитэ М. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве отказать.

Установила:

Диакитэ М., гражданин Гвинеи, обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве от 05 марта 2010 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, при этом сослался на то, что 14 января 2010 года обратился с заявлением в УФМС по г. Москве о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации, по причине невозможности вернуться в Г. из-за опасности быть подвергнутым физическому уничтожению.

05 марта 2010 года Управления ФМС по г. Москве вынесло решение об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, с данным решением Диакитэ Мохаммед не согласился и обратился в суд с просьбой, признать неправомерным решение Управления ФМС по г. Москве от 05 марта 2010 года и обязать Управление ФМС по г. Москве повторно рассмотреть заявление о предоставлении временного убежища.

Заявитель Диакитэ М. в суд первой инстанции явился, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, суду представлен письменный отзыв на заявление (л.д. 35-37).

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, заслушав представителя заинтересованного лица Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве по доверенности П.А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве от 05 марта 2010 года заявителю было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации ввиду отсутствия обстоятельств, препятствующих добровольному выезду либо выдворению (депортации) за пределы Российской Федерации (л.д. 29-32).

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ФЗ "О беженцах", в соответствии со статьей 12 которого временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Порядка предоставления временного убежища на территории РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2001 года N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации, либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Решением Управления ФМС России по г. Москве от 04 сентября 2009 года заявителю было отказано в признании беженцем на территории РФ на основании отсутствия критериев, определяющих понятие "беженец", согласно п.п. 1 п. 1 ст. 1 ФЗ РФ "О беженцах".

Согласно материалов личного дела Диакитэ М. N ... усматривается, что на территории Гвинеи заявитель ни политической, ни религиозной, ни общественной деятельностью не занимался, проблем во взаимоотношениях с властями страны своей гражданской принадлежности не имел, участия в военных действиях и боевых операциях не принимал.

Диакитэ М. в стране гражданской принадлежности не подвергался преследованиям ни по расовому, ни по национальному признакам, поскольку заявитель относится к этнической группе - ..., составляющей в этнической мозаике населения Г. - 30%.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, пришел к правильному выводу о том, что в данном случае возможно лишь установление наличия гуманных причин, при которых заявителю возможно предоставление временного убежища.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Из анкеты заявителя Диакитэ М. следует, что он не страдает какими-либо заболеваниями. В период рассмотрения заявления не представил документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих выезду за пределы РФ и требующих операционного вмешательства. Согласно медицинского сертификата от 22 июня 2009 года заявитель не имеет острых заболеваний, препятствующих выезду за пределы территории РФ (л.д. 13-14).

В Управлении федеральной миграционной службы по г. Москве, в суде первой инстанции заявителем не приведено доказательств того, что имеются препятствия для возвращения в страну гражданства, поэтому суд пришел к обоснованному выводу, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется о том, что решение об отказе в предоставлении заявителю временного убежища на территории Российской Федерации является правомерным.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана правовая оценка, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Все доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи