Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. по делу N 33-15809 (ключевые темы: страховое возмещение - дополнительные доказательства - подготовка дела к судебному разбирательству - ходатайство сторон - срок для исправления недостатков)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. по делу N 33-15809

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Дубинской В.К.

при секретаре Черных В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе представителя Сергеевой В.С. по доверенности Спицына Д.П. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 июля 2010 года, которым постановлено: исковое заявление Сергеевой В.С. к "СМП-Страхование" о взыскании страхового возмещения, возвратить заявителю.

Установила:

Сергеева В.С. обратился в суд с исковым заявлением к "СМП-Страхование" о взыскании страхового возмещения.

Определением от 11 мая 2010 года исковое заявление в соответствии со ст. 136 ГПК РФ оставлено без движения. Истцу был представлен срок до 11 июня 2010 года для исправления описок.

Определением от 31 мая 2010 года срок для исправления недостатков искового заявления был продлен до 17 июля 2010 года.

17 июля 2010 г. судья постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просит представитель Сергеевой В.С. по доверенности Спицын Д.П. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя Сергеевой В.С. по доверенности Добровольскую Н.Б., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, судья сослался на ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, согласно которой, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами, указав, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые истец основывает свои требования.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

Суд первой инстанции не обратил внимание на то обстоятельство, что у истца отсутствует возможность представить необходимые документы в обоснование своих требований, о чем представитель истца Спицын Д.П. указал в исковом заявлении от 20 апреля 2010 года с просьбой их истребовать (л.д. 8).

Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно;

Поэтому непредставленный истцом документы не могут служить основанием для возвращения судом искового заявления.

При таких обстоятельствах постановленное судьей определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 июля 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: