Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. по делу N 33-15811 (ключевые темы: исправительное учреждение - отбывание наказания - Федеральная служба исполнения наказаний - взыскание компенсации морального вреда - семья)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. по делу N 33-15811

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.

судей Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.

при секретаре: Черных В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К. дело по кассационной жалобе Курбашкина В.М. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 июля 2009 года, которым постановлено:

- в удовлетворении заявления Курбашкина В.М. о признании незаконным решения ФСИН России о переводе в другое исправительное учреждение отказать, установила:

Курбашкин В.М. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия ФСИН РФ по направлению его для отбывания наказания, назначенного приговором Химкинского городского суда Московской области из учреждения, расположенного в г. Можайске Московской области в учреждение, находящееся в г. Мариинск Кемеровской области. В своем заявлении заявитель указал, что в результате его перевода в ФБУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области увеличилась степень его изоляции от общества, из-за удаленности месторасположения колонии от местожительства семьи заявителя он лишен возможности общения со своей семьей, а также возможности своевременно и без ограничений получать продукты питания. (л.д. 3).

Курбашкин В.М. о дате рассмотрения дела извещен (л.д. 9), сообщил, что заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д. 12), отбывает наказание в ФБУ ИК N 1 ГУФСИН России по Кемеровской области, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

ФСИН России о дате рассмотрения дела извещено (л.д. 10), своего представителя в судебное заседание не направило, представило письменные возражения по заявленным требованиям, в которых просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 14-15).

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным решения ФСИН России о переводе в другое исправительное учреждение.

Курбашкин В.М. обжалует вынесенное решение, утверждая, что направление его для отбывания наказания в Кемеровскую область нарушает его законные права, суд не рассмотрел заявленные требования и его доводы, дело было рассмотрено в нарушение закона в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о дне и времени слушания и находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В жалобе, принятой судом к производству, отсутствовали требования, заявленные Курбашкиным В.М. Суд в тексте решения пришел к выводу, что заявитель просил признать незаконным перевод его из одного учреждения в другое незаконным. В то же время во вводной части решения суд указал, что рассмотрено дело по заявлению Курбашкина В.М. о признании условий содержания ненадлежащими и компенсации морального вреда.

Исходя из содержания поданной жалобы Курбашкин В.И. выражал несогласие не с переводом из одного учреждения в другое, а с направлением его для отбывания наказании в исправительное учреждение Кемеровской области, требований о взыскании компенсации морального вреда не заявлял.

Мотивировочная часть решения не соответствует доводам заявителя, суд оценки доводам Курбашкина В.М. о направлении его во исполнение приговора в учреждение Кемеровской области не дал.

В отзыве представителя ФСИН РФ обозначено, что заявитель пропустил срок для обжалования неправомерных действий должностных лиц. Суд в решении не отразил позицию сторон по этому вопросу и оценку доводам ответчика не изложил.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя суд неверно указал на то, что гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность этапирования лиц, участвующих в деле. Правоотношения по вопросу этапирования осужденных не регулируются гражданским процессуальным законодательством, подлежали применению нормы Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Поскольку решение вынесено с нарушением норм процессуального права, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Судебная коллегия не может вынести по делу новое решение, т.к. допущенные нарушения судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, установить содержание заявленных Курбашкиным А.М. требований, определить значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и вынести решение на основании требований закона.

Руководствуясь ст. 361, 362 ч. 1 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого суда г. Москвы от 22 июля 2009 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи