Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. по делу N 33-15821 (ключевые темы: страховое возмещение - водитель автомобиля - оплата государственной пошлины - расходы - восстановительный ремонт)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. по делу N 33-15821

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Раскатовой Н.Н., Дегтеревой О.В.

при секретаре Стребковой А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М. дело по кассационной жалобе ОАО "Русская страховая транспортная компания" на решение Симоновского районного суда города Москвы от 21 января 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Запорожец О.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Русская страховая транспортная компания" в пользу Запорожец О.С. сумму невыплаченного страхового возмещения 0000 руб. 00 коп., расходы по оплате оценки 0000 руб., расходы по оплате услуг представителя 0000 руб., расходы по оплате услуг экспертизы 00000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 000 руб. 00 коп., а всего 0000 руб. 00 коп.

В иске Запорожец О.С. к ОАО "Русская страховая транспортная компания" о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Установила:

Истец Запорожец О.С. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО "Русская страховая транспортная компания" о взыскании страхового возмещения в размере 0000 руб. 000 коп., расходы по оплате оценки размера ущерба 0000 руб., расходы по оплате услуг представителя 00000 руб., расходы по оплате госпошлины, проценты за неисполнение страховщиком своей обязанности, а также компенсации морального вреда в размере 00000 руб., а также расходы за проведение экспертизы.

Истец свои требования мотивировал тем, что 00.00.0000 года на автодороге "..." ... района ... области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля ... под управлением Никифорова О.Н. произвел столкновение с автомобилем ..., собственником которого она является, причини автомобилю механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля ... Никифоров О.Н., который нарушил пункт 9.10 ПДД РФ. Ответственность Никифорова О.Н. по риску ОСАГО застрахована в ОАО "РСТК".

00.00.0000 года она обратилась с заявлением и документами в ОАО "РСТК", где застрахован автомобиль ..., однако страховое возмещение ей выплачено не было.

Представитель ответчика ОАО "РСТК" иск не признал.

3-е лицо Никифоров О.Н. в судебное заседание не явился.

Суд постановил вышеуказанное решение, об изменении которого просит представитель ответчика ОАО "РСТК" по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика ОАО "РСТК" Пушкарева В.В., истицу, считает, что решение судом вынесено законно и обоснованно и отмене или изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с требованиями Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и фактическими обстоятельствами дела.

Удовлетворяя частично исковые требования истицы о взыскании суммы страхового возмещения, суд обоснованно пришел к выводу, что событие от 00.00.0000 года является страховым случаем, и основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ОАО "РСТК" в пользу истицы, суд исходил из заключения эксперта Центра Независимых Экспертиз от 00.00.0000 года, данного во исполнения определения суда от 00.00.0000 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г. выпуска с учетом износа автомобиля составляет 00000 руб. (л.д. 96).

Суд дал оценку данному заключению эксперта и принял его в качестве доказательства по делу, определив к взысканию с ОАО "РСТК" как страховой компании, застраховавшей ответственность лица, виновного в причинении ущерба, 000000 руб.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ суд также обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца понесенные ею судебные расходы по составлению отчета в сумме 0000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 0000 рублей, и расходы по госпошлине в размере 0000 рубля 00 коп.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 0000 руб. с учетом разумных пределов.

Суд обоснованно отказал истице в удовлетворении требований компенсации морального вреда, как не основанного на законе.

Довод ОАО "РСТК" о том, что суд, взыскивая расходы по составлению отчета об оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 0000 руб., не принял во внимание, что данный отчет не был принят судом в качестве доказательства размера причиненного истице ущерба, не может служить основанием к изменению решения, поскольку истец при обращении в суд с иском обязан представить доказательства в подтверждение взыскиваемой суммы. Истец понесла расходы по составлению отчета, которые подлежат возмещению за счет отчетка.

Довод кассационной жалобы о том, что сумма в 00000 руб., взысканная в пользу истца на услуги представителя, является неразумной, не может быть принята судебной коллегией как основание для изменения судебного решения, поскольку суд при определении размера расходов, подлежащих взысканию на услуги представителя, учитывал, что дело в производстве суда находилось более 8 месяцев, представитель истца участвовал в судебных заседаниях, и исходя из разумности, суд обоснованно определил к взысканию сумму в 00000 руб.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 21 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Русская страховая транспортная компания" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: