Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. по делу N 33-15831 (ключевые темы: общежитие - договор социального найма - порядок приватизации - жилой фонд - жилая площадь)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. по делу N 33-15831

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

судей Шерстняковой Л.Б., Лопаткиной А.С.

при секретаре Стребковой А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М. дело по кассационной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2010 года, которым постановлено:

Признать за Абрамовой М.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: ..., общей площадью 000 кв.м., жилой - 000 кв.м..

Решение и переход права собственности подлежат обязательной государственной регистрации в Управлении Росреестра по Москве.

Установила:

Истец Абрамова М.В. обратилась в суд с данным иском к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы, просит признать незаконным отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы в заключении договора социального найма, приватизации занимаемого жилого помещения, признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ...

Свои требования истец Абрамова М.В. мотивирует тем, что проживает по указанному адресу с 00.00.0000 года по настоящее время, данное жилое помещение ей было предоставлено по решению ЗАО "АРСП" как его работнику, она постоянно зарегистрирована в данном жилом помещении. Истец обращалась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении с ней договора социального найма и признании права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение, в чем ей было отказано по причине того, что дом ... корп. ... по ... шоссе г. Москвы является общежитием и относится к специализированному жилищному фонду. Истица не согласна с данным отказом, полагает, что нарушается ее право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы по доводам кассационной жалобы.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца Абрамовой М.В. - по доверенности Ахатова М.Ю., Блисс Е.И., обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что решение суда постановлено в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой квартиру общей площадью 00 кв.м, жилой площадью 00 кв.м, расположенную по адресу: ...

Спорная квартира была предоставлена Абрамовой М.В. на основании ордера N ..., выданного 00.00.0000 года АОЗТ "АРСП".

В настоящее время в спорной квартире зарегистрирована с 00.00.0000 года Абрамова М.В..

Здание общежития на основании приказа Мосинжкомитета Правительства Москвы от 25.11.1991 года N 279 было передано в ведение и в эксплуатацию Арендному ремонтно-строительному предприятию N 1 Управления по жилищному хозяйству и инженерному обеспечению, которое было преобразовано в ЗАО "АРСП".

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2008 года ЗАО "АРСП", на балансе которого находился д. ... корп. ... по ..... ш. в г. Москве, было признано банкротом, и в силу ст. 132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" жилой фонд подлежал передаче в собственность города Москвы.

Согласно Распоряжению Правительства Москвы от 04.08.2009 года общежитие, находящееся на балансе ЗАО "АРСП", расположенное по адресу: ..., передается в собственность г. Москвы.

00.00.0000 года Абрамова М.В. обратилась в УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО с заявлением о передаче ей спорного жилого помещения в собственность, однако ей было отказано в связи с тем, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду.

Удовлетворяя заявленные требования Абрамовой М.В. и признавая за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: город ..., суд исходил из того, что д. ... корп. ... по ... ш. в Москве, в котором находится спорное жилое помещение - кв. ..., после признания управляющей организации ЗАО "АРСП" банкротом был передан в собственность г. Москвы и находится на балансе ДЖП и ЖФ г. Москвы.

В силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" согласно которой, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Суд пришел к правильному выводу о том, что в силу закона дом ... корп. ... по Ярославскому ш. в г. Москве утратил статус общежития и к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Суд правомерно учел, что истец Абрамова М.В. постоянно зарегистрирована в кв. N ..., расположенной по адресу: ..., ранее в приватизации не участвовала, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, поскольку они основаны на материалах и обстоятельствах дела.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что на основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07.05.2009 года N 959 спорное жилое помещение отнесено к виду "жилые помещения в общежитии", а потому спорное жилое помещение приватизации не подлежит, поскольку указанное распоряжение обратной силы не имеет и распространяется на лиц, вселившихся в данные жилые помещения после вынесения распоряжения. Спорное жилое помещение утратило статус общежития, а потому к спорному жилому помещению применяются положения о договоре социального найма. Истец был вселен в спорное жилое помещение до вынесения указанного распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Довод кассационной жалобы о том, что здание общежития с 1991 года до 14.01.2010 года находилось на балансе ЗАО "АРСП", несостоятелен, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2008 года ЗАО "АРСП" признано банкротом. В силу ст. 132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" жилой фонд подлежал передаче в собственность города Москвы.

Иные доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, Судебная коллегия, определила:

решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ДЖП и ЖФ г. Москвы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: