Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. по делу N 33-15836 (ключевые темы: министерство энергетики - компенсация морального вреда - увольнение - частное определение - руководитель)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. по делу N 33-15836

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Раскатовой Н.Н. и Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Стребковой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Минака М.Д. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении жалобы Минака М.Д. на неправомерные действия (бездействие) Министерства энергетики Российской Федерации, руководителя Министерства энергетики Российской Федерации Шматко С.И., определении ответственности руководителя Министерства энергетики Российской Федерации Шматко С.И., вынесении частного определения и внесении представления Президенту Российской Федерации, Председателю Правительства Российской Федерации об увольнении Шматко С.И., возмещении морального вреда - отказать.

Установила:

Минак М.Д. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия (бездействие) Министерства энергетики Российской Федерации, руководителя Министерства энергетики Российской Федерации Шматко С.И., определении ответственности руководителя Министерства энергетики Российской Федерации Шматко С.И., вынесении частного определения и внесении представления Президенту Российской Федерации, Председателю Правительства Российской Федерации об увольнении Шматко С.И., возмещении морального вреда, ссылаясь на то, что 00.00.0000 г. заявителем было подано обращение в Правительство Российской Федерации о нарушении его прав ОАО "Мосэнергосбыт", которое переправлено в Министерство энергетики Российской Федерации для принятия мер (зарегистрировано 00.00.0000 г. за N ...). Министерство энергетики Российской Федерации не предоставило заявителю ответ по существу поставленных вопросов в установленные законом сроки, в связи с чем 00.00.0000 г. им подано повторное обращение. 00.00.0000 г. заявителем получен ответ, который, по его мнению, не содержит обоснованного ответа по существу поставленных вопросов и не может быть основанием к прекращению переписки. Руководителем Министерства энергетики Российской Федерации Шматко С.И. не признаны нарушения и не приняты меры к обнаружению и устранению преступлений в его ведомстве. В связи с этим 00.00.0000 г. заявителем подано еще одно обращение на имя руководителя Министерства энергетики Российской Федерации Шматко С.И., которое не рассмотрено в установленный законом срок и ответ по существу поставленных вопросов не предоставлен. В письме от 00.00.0000 г. не содержалось ответа по существу доводов обращения, не было предложений о возмещении заявителю причиненного вреда, а только сообщалось о прекращении с ним переписки по этому вопросу, что, по мнению заявителя, незаконно. В результате не были приняты меры, направленные на восстановление и защиту нарушенных прав Минака М.Д. Тем самым, по мнению заявителя, нерассмотрение его обращения в установленный срок и непредоставление ответа по существу поставленных вопросов является незаконным бездействием, нарушением его конституционных прав, что причинило Минаку М.Д. неудобства и моральные страдания, которые он оценивает в 00000 руб.

В судебном заседании Минак М.Д. поддержал доводы жалобы, уточнив ее и увеличив размер компенсации морального вреда до 00000 руб.; просил признать действия (бездействие) Министерства энергетики Российской Федерации, руководителя Министерства энергетики Российской Федерации Шматко С.И. не соответствующими закону, нарушающими его права и свободы, определив ответственность руководителя Министерства энергетики Российской Федерации Шматко С.И. за действия, приведшие к нарушению прав и свобод заявителя, вынести частное определение в соответствии со ст. 226 ГПК РФ и внести представление Президенту Российской Федерации, Председателю Правительства Российской Федерации об увольнении Шматко С.И., взыскать компенсацию морального вреда в размере 6.000.000 руб.

Представитель Министерства энергетики Российской Федерации в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях на жалобу.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит заявитель Минак М.Д.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Минака М.Д., представителя ФАС России по доверенности - Курандиной В.В., обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, возражения Министерства энергетики Российской Федерации на кассационную жалобу, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Материалами дела установлено, что 00.00.0000 г. в Правительство Российской Федерации подано заявление директора ЗАО "О+Мега" Минака М.Д. о нарушении его прав ОАО "Мосэнергосбыт" и ЗАО "ЦОП Энерго", которое 00.00.0000 г. с поручением Аппарата Правительства Российской Федерации N П9-4460 направлено для рассмотрения в ФАС России и Министерство энергетики Российской Федерации для рассмотрения в установленном законом порядке с указанием о результатах рассмотрения сообщить заявителю.

Данное заявление с поручением Аппарата Правительства Российской Федерации поступило в Министерство энергетики Российской Федерации 00.00.0000 г., где зарегистрировано за N ...

В соответствии с п. 4.6. Постановления Правительства Российской Федерации от 28.07.2005 г. N 452 "О типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти" федеральный орган исполнительной власти, указанный в поручении первым, является головным исполнителем поручения, его руководитель организует работу по исполнению поручения и несет ответственность за исполнение поручения.

Соисполнители в соответствии с Регламентом Правительства РФ в течение первой половины срока, отведенного на исполнение поручения, представляют головному исполнителю предложения, подписанные руководителем (заместителем руководителя) федерального органа исполнительной власти.

Во исполнение поручения Аппарата Правительства Российской Федерации Министерство энергетики Российской Федерации направило свою позицию по заявлению Минака М.Д. в адрес ФАС России письмом от 00.00.0000 г. N ...

Основываясь на вышеизложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд верно признал необоснованными доводы заявителя о том, что его права были нарушены неправомерными действиями (бездействием) Министерства энергетики Российской Федерации и руководителя Министерства энергетики Российской Федерации Шматко С.И., выразившимися в непредоставлении ответа в установленные законом сроки, поскольку, как следует из приведенных выше правовых норм, Министерство энергетики Российской Федерации не было обязано направлять в адрес заявителя ответ на его заявление.

Из дела усматривается, что 00.00.0000 г. Минаком М.Д. подана повторная жалоба в адрес Министерства энергетики Российской Федерации по тому же вопросу.

Судом установлено, что в ответ на данную жалобу Министерство энергетики Российской Федерации в письме от 00.00.0000 г. за N ... предоставило разъяснения по поводу отсутствия у Министерства обязанности выслать ответ на жалобу заявителя, поступившую из Аппарата Правительства Российской Федерации, а также предложено прекратить дальнейшую переписку по данному вопросу в связи с ее нецелесообразностью; в адрес заявителя высланы мнение по данному вопросу Департамента оперативного контроля и управления в электроэнергетике и мобподготовки в ТЭК, Департамента развития электроэнергетики, Юридического Департамента, ОАО "РАО ЭС Востока".

В соответствии с Положением о Министерстве энергетики Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2008 г. N 400, Министерство энергетики Российской Федерации не имеет полномочий по определению наличия, либо отсутствия состава преступления в действиях какого-либо лица.

При таких обстоятельствах судом правомерно признаны несостоятельными доводы заявителя о том, что ответ на жалобу таковым являться не может, поскольку письмо не содержит обоснованного ответа по существу поставленных вопросов, и не может быть основанием к прекращению переписки; руководителем Министерстве энергетики Российской Федерации Шматко С.И. не признаны нарушения и не приняты меры к обнаружению и устранению преступлений в его ведомстве, поскольку приведенные доводы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Из дела видно, что 00.00.0000 г. Минак М.Д. вновь обратился в Министерство энергетики Российской Федерации с жалобой на несоблюдение требований закона.

Из дела установлено, что заместителем директора Департамента оперативного контроля и управления в электроэнергетике и мобподготовки в ТЭК Петрикиной Н.П. по поручению руководства Министерства энергетики Российской Федерации рассмотрена указанная жалоба Минака М.Д. на несоблюдение требований закона со стороны Министерства энергетики Российской Федерации и ОАО "Мосэнергосбыт" по ст. 171 УК РФ, о чем заявителю предоставлен ответ от 00.00.0000 г. за N ..., в котором сообщено, что у Министерства энергетики Российской Федерации отсутствуют полномочия по определению наличия, либо отсутствия признаков состава преступления в действиях какого-либо лица. Также в указанном письме сообщено о прекращении переписки по данному вопросу в соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, суд обоснованно не усмотрел каких-либо нарушений как действующего законодательства, так и прав и законных интересов Минака М.Д. со стороны Министерства энергетики Российской Федерации и его руководителя - Шматко С.И. при рассмотрении жалоб заявителя и предоставлении соответствующих ответов на жалобы.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит правильным и подтвержденным материалами дела вывод суда об отсутствии правовых оснований для признания действий (бездействия) Министерства энергетики Российской Федерации, руководителя Министерства энергетики Российской Федерации Шматко С.И. неправомерными, поскольку судом не установлено нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении жалоб Минака М.Д., а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

При данных обстоятельствах отсутствовали законные и обоснованные основания для вынесения частного определения в адрес руководителя Министерства энергетики Российской Федерации Шматко С.И., поскольку при рассмотрении дела судом не выявлено случаев нарушения требований закона; кроме того, не имелось оснований для внесения представления Президенту Российской Федерации, Председателю Правительства Российской Федерации об увольнении Шматко С.И., поскольку данные действия не относятся к компетенции суда.

Отказывая в удовлетворении основных требований Минака М.Д., суд обоснованно отказал в возмещении морального вреда, поскольку заявителем не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий действиями (бездействием) Министерства энергетики Российской Федерации, его руководителя - Шматко С.И.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, поскольку они основаны на материалах и обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы аналогичны требованиям, рассмотренным судом, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, Судебная коллегия, определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: