Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2011 г. по делу N 33-15857 (ключевые темы: договор купли-продажи квартиры - 395 гк - проценты за пользование чужими денежными средствами - досудебный порядок урегулирования спора - почтовые расходы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2011 г. по делу N 33-15857

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Лопаткиной А.С., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Стребковой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С., дело по кассационной жалобе Пономарева С.В. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 11 января 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Пономарева С.В. (... г.р.) в пользу Грачевой С.Б. ... руб. и возврат госпошлины ... руб., всего ... руб. установила:

Истец Грачева С.Б. обратилась в суд с иском к Пономареву С.В. о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме ... руб., внесенные в качестве аванса, в связи с незаключением договора купли-продажи квартиры, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года в сумме ... руб., компенсацию расходов по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в сумме ... руб., компенсацию почтовых расходов в сумме ... руб. и возмещение уплаченной государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ... года между сторонами заключено авансовое соглашение на срок до ... года, в соответствии с которым ответчик имел намерение продать, а истец имел намерение купить однокомнатную квартиру. Во исполнение условий авансового соглашения истец передал ответчику аванс в размере ... руб. в день заключения соглашения. До настоящего времени договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключен, денежные средства ответчиком истцу в добровольном порядке не возвращены.

В судебном заседании представитель истца Кузнецов А.Н. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Пономарев С.В. в судебное заседание не явился, извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит в своей кассационной жалобе ответчик Пономарев С.В.

В связи с неявкой ответчика Пономарева С.В. в заседание судебной коллегии рассмотрение данного дела по его кассационной жалобе откладывалось.

Ответчик Пономарев С.В. в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен, об уважительных причинах неявки судебной коллегии не сообщил.

Представитель истца Кузнецов А.Н. в заседании судебной коллегии против удовлетворения кассационной жалобы возражал, полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Кузнецова А.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ... года между истцом и ответчиком было заключено авансовое соглашение, в соответствии с которым ответчик имеет намерение продать, а истец имеет намерение купить однокомнатную квартиру по адресу: ..., состоящую из одной жилой комнаты, общая площадь - ... кв.м. Между сторонами установлена стоимость продаваемой квартиры в размере ... руб. и комиссионное вознаграждение агентству "..." в размере ... руб.

В соответствии с п. 4 авансового соглашения при его подписании истец вносит ответчику аванс за недвижимость в размере ... руб., который входит в стоимость квартиры.

В соответствии с п. 5 авансового соглашения соглашение заключено сроком до ... года включительно.

В случае обнаружения одной из сторон фактов, которые могут препятствовать или ограничивать будущего собственника в его правах собственности на квартиру, внесенные денежные суммы возвращаются покупателю в течение 2-х рабочих дней с момента требования (п. 7).

В тексте авансового соглашения содержатся сведения о том, что денежные средства в сумме ... руб. получены Пономаревым С.В., подтвержденные подписью последнего.

Настоящее авансовое соглашение составлено в рукописной форме и подписано истцом и ответчиком собственноручно, что не оспаривалось сторонами.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в установленный срок до ... года договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был. Истец направляла в адрес ответчика претензии о возврате аванса в письменном виде, однако ответа не поступило.

В силу ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, срок действия авансового соглашения истек, в срок до ... года договор купли-продажи квартиры не был заключен, доказательств возврата Пономаревым С.В. Грачевой С.Б. полученных денежных средств в сумме ... руб. не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для удержания денежных средств в сумме ... руб. у ответчика Пономарева С.В. отсутствуют и денежные средства подлежат возврату истцу.

Защита гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ осуществляется любыми способами, предусмотренными законом. Статья 395 ГК РФ предусматривает такой способ защиты права, как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. Ограничений применения этой нормы глава 44 ГК РФ не устанавливает.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу указанной нормы для применения положения этой статьи необходимо наличие установленного денежного обязательства должника перед кредитором по уплате конкретной денежной суммы.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что на сумму основной задолженности должны быть начислены проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, за период после окончания срока действия авансового соглашения по день подачи искового заявления (... года) в сумме ... руб. по расчету истца, правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена.

Дополнительно, в порядке ст. 98 ГПК РФ судом с Пономарева С.В. в пользу Грачевой С.Б. взысканы понесенные по делу судебные расходы, в том числе нотариальные расходы в сумме ... руб., почтовые расходы в сумме ... руб., а также возмещение уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме ... руб.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, основанием к отмене решения суда не являются, так как о незаконности выводов суда свидетельствовать не могут. Кроме того, ни федеральным законом, ни договором для данной категории споров не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. В материалах дела имеются сведения о направлении в адрес Пономарева С.В. претензии до подачи иска в суд (л.д. 7-13).

Доводы кассационной жалобы о том, что полученные от Грачевой С.Б. денежные средства Пономарев С.В. передал другому лицу в качестве задатка в счет приобретения альтернативного жилого помещения по адресу: ..., в связи с чем ответчик неосновательного обогащения не приобрел, основанием к отмене решения суда не являются, так как указанное обстоятельство на право Грачевой С.Б. требовать возврата денежной суммы от Пономарева С.В., которому она передавалась, повлиять не может. В силу ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Доводы кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ответчика Пономарева С.В. о времени и месте судебного заседания, являются необоснованными и опровергаются имеющейся в материалах дела телефонограммой, согласно которой Пономарев С.В. извещен о времени и месте судебного заседания, состоявшегося ... года, более чем за месяц до судебного заседания (л.д. 25). Способ извещения ответчика посредством телефонограммы соответствует закону (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Зная о судебном споре, ответчик не был лишен возможности представить возражения на иск и соответствующие доказательства в их подтверждение, реализовать предусмотренные ст.ст. 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пономарева С.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: