Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. по делу N 33-15859 (ключевые темы: почтовые расходы - карта памяти - фотоаппараты - частная жалоба - проведение экспертизы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. по делу N 33-15859

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Харитонова Д.М. и Малыхиной Н.В.,

при секретаре Стребковой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело по частной жалобе Сенюкова А.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 января 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с ПБОЮЛ Михайлова А.Б. в пользу Сенюкова А.В. в счет возмещения расходов по оплате почтовых расходов и расходов по участию в деле эксперта 3 932 (три тысячи девятьсот тридцать два) руб. 88 коп.

В удовлетворении заявления Сенюкова А.В. к ООО "Олимпус-Рус" о взыскании судебных расходов - отказать, установила:

Сенюков А.В. обратился в суд с заявлением к ООО "Олимпус-Рус", ПБОЮЛ Михайлову А.Б. о взыскании расходов по оплате почтовых расходов в размере 0000 рублей и расходов по участию в деле эксперта в размере 0000 рублей.

Сенюков А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Михайлов А.Б. и представитель ООО "Олимпус-Рус" - Никифоров Д.А. в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в удовлетворении заявления отказать.

Суд постановил вышеуказанное определение, об изменении в части взысканных сумм на полное удовлетворение заявленных требований, просит в частной жалобе Сенюков А.В.

Стороны, извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение судом постановлено в соответствии с требованиями закона.

Судом установлено, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2009 года частично удовлетворены требования Сенюкова А.В.: расторгнут договор купли-продажи фотоаппарата и карты памяти, заключенный им с ПБОЮЛ Михайловым А.Б. взысканы 0000 рублей - стоимость фотоаппарата и карты памяти, компенсация морального вреда в размере 0000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 0000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 0000 рублей.

28 октября 2009 года в судебном заседании был опрошен эксперт Мелешко С.В., за вызов его в суд истцом оплачено 0000 рублей, что подтверждено квитанцией.

В связи с неявкой в судебное заседание ПБОЮЛ Михайлова А.Б. Сенюков А.В. направил ему телеграмму и оплатил ее в размере 000 рубля 00 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался положениями ст. 98 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что Сенюковым А.В. понесены судебные расходы, которые подлежат взысканию только с ПБОЮЛ Михайлова А.Б., поскольку в удовлетворении иска к ООО "Олимпус-Рус" отказано.

При этом суд правильно указал, что при рассмотрении дела 23 ноября 2009 года вопрос о взыскании данных расходов не рассматривался, в решении суда вопрос об их возмещении суд не рассмотрел, суждение не вынес.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: