Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. по делу N 33-18069 (ключевые темы: снос - лицо, подавшее жалобу - частная жалоба - недостаток - оставление жалобы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. по делу N 33-18069

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Михалевой Т.Д., Ульяновой О.В.,

при секретаре Пендюрине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по частной жалобе ответчика Труфкина С.А. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 13 января 2011 года, которым постановлено:

Возвратить кассационную жалобу ответчика Труфкина С.А. на решение Тушинского районного суда от 26 ноября 2010 года по гражданскому делу N ... по иску Префектуры СЗАО г. Москвы, Управы района "Северное Тушино" г. Москвы к МОО ОГСА, Труфкину С.А. о сносе металлического тента.

Установила:

26 ноября 2010 года Тушинским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N ... по иску Префектуры СЗАО г. Москвы, Управы района "Северное Тушино" г. Москвы к МОО ОГСА, Труфкину С.А. о сносе металлического тента, которым исковые требования удовлетворены частично.

3 декабря 2010 года на указанное решение поступила кассационная жалоба от ответчика Труфкина С.А.

Определением суда от 3 декабря 2010 года указанная кассационная жалоба оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 12 января 2011 года.

13 января 2011 года вынесено обжалуемое определение, с которым не согласился ответчик Труфкин С.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие представителей истцов Префектуры СЗАО г. Москвы, Управы района Северное Тушино, представителей третьих лиц Департамента природопользования и охраны окружающей среды, Департамента земельных ресурсов г. Москвы, автостоянки "Клен", выслушав ответчика Труфкина С.А., его представителя, по доверенности Клячкина А.Л., представителя МОО ОГСА Набатова Б.Г., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Из содержания статей 341, 342 ГПК РФ следует, что при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков. Кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

Как усматривается из материалов дела, определение об оставлении кассационной жалобы ответчика без движения вынесено 3 декабря 2010 года (л.д. 130).

Согласно сопроводительного письма (л.д. 131), указанное определение в этот же день направлено ответчику и, согласно почтового уведомления о вручении, получено Труфкиным С.А. 22 декабря 2010 года (л.д. 132), то есть до истечения срока, предоставленного ответчику для исправления недостатков кассационной жалобы.

Вместе с тем, несмотря на получение определения об оставлении кассационной жалобы без движения, в разумные сроки, позволяющие исправить недостатки, указанные в определении, ответчиком указания суда выполнены не были.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что определение Тушинского районного суда г. Москвы от 13 января 2011 года вынесено в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств.

Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

Кроме того, из материалов дела следует, что по заявлению ответчика срок для обжалования указанного выше решения восстановлен, кассационная жалоба назначена на рассмотрение в суд кассационной инстанции, в связи с чем, права ответчика на судебную защиту судом не нарушены.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тушинского районного суда г. Москвы от 13 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи