Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. по делу N 33-15884 (ключевые темы: препятствия в пользовании - несовершеннолетние - порядок пользования - рассрочка - внутригородские муниципальные образования)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. по делу N 33-15884

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.

судей Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.

при секретаре: Черных В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К. дело по кассационной жалобе Куликовой Л.Г. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2010 года, которым постановлено:

- исковые требования Куликова ... в интересах несовершеннолетнего Куликова ... к Куликовой ... в интересах несовершеннолетней Куликовой ... о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить,

- обязать Куликову ... не чинить несовершеннолетнему Куликову ..., ... года рождения препятствий в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: ...,

- определить порядок пользования жилым помещением, расположенном по адресу: ...:

выделить в пользование несовершеннолетнего Куликова ..., ... года рождения, являющегося правообладателем права собственности, доля в праве 1/3, - жилое помещение в виде изолированной комнаты N .. площадью ... кв.м..

выделить в пользование несовершеннолетней Куликовой ..., ... года рождения, являющейся правообладателем права собственности, доля в праве 2/3, - жилое помещение в виде изолированной комнаты N ... площадью ... кв.м. и N ... - площадью ... кв.м.

места общего пользования в жилом помещении, в виде отдельной трехкомнатной квартиры, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ... - оставить в совместном пользовании Куликова ... и Куликовой ..., установила:

Куликов Д.В., действуя в интересах несовершеннолетнего сына Куликова П.Д., обратился в суд с иском к Куликовой Л.Г. и к ней же в интересах несовершеннолетней Куликовой П.Д., о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ..., определении порядка пользования указанным жилым помещением, выделении в пользовании несовершеннолетнего Куликова П.Д. жилого помещения в виде комнаты площадью ... кв.м., в пользование несовершеннолетней Куликовой П.С. комнат площадью ... кв.м. и ... кв.м. В обоснование иска указал на то, что несовершеннолетний Куликов П.Д., ... года рождения и несовершеннолетняя Куликова П.Д., ... года рождения, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... на основании договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от 18 мая 2004 года. В квартире кроме собственников также зарегистрированы и проживают Куликова Л.Г. (мать собственников) и Погорелова Г.Е. (бабушка собственников). Несовершеннолетний Куликов П.Д. не имеет возможности пользоваться квартирой, поскольку ответчик Куликова Л.Г. чинит препятствия в пользовании квартирой, не пускает сына домой, периодически сдает комнату, устраивает скандалы, провоцирует на конфликт, обязанности по воспитанию и содержанию сына не выполняет. Представитель истца и несовершеннолетний Куликов П.Д. в судебном заседании иск поддержали в полном объеме.

Ответчик Куликова Л.Г. исковые требования не признала, возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора органы опеки и попечительства муниципалитета внутригородского муниципального образования муниципалитета района Южное Бутово в г. Москве в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит Куликова Л.Г., полагая, что суд неверно применил нормы материального права, выводы суда о том, что она чинит сыну препятствия в пользовании квартирой, не соответствуют действительности.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Куликовой Л.Г., Куликова П.В., его представителя по ордеру и доверенности Карасевой Т.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что несовершеннолетние Куликов П.Д., ... г. рождения и Куликова П.С., ... г. рождения являются собственниками по праву долевой собственности, доля в праве 1/3 и 2/3 соответственно, на жилое помещение, расположенное по адресу: ...

В соответствии с выпиской из домовой книги, в квартире по адресу: ... зарегистрированы и проживают с 19 мая 2004 года - Куликов П.Д., ... года рождения, Погорелова Г.Е., Куликова П.С., ... г. рождения, Куликова Л.Г.

Разрешая возникший спор, суд определил порядок пользования квартирой только между собственниками. Погорелова Г.Е. и Куликова Л.Г., проживающие и зарегистрированные в квартире в установленном порядке пользования никак судом не учтены, объем их прав на все жилое помещение либо на его часть суд не учитывал.

Кроме того, судом допущено нарушение законных прав и интересов Погореловой Г.Е., которая к участию в деле не была привлечена.

В силу ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если:

суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Постановленное судом решение затрагивает законные права и интересы Погореловой Г.Е., которая в рассмотрении дела не участвовала. Суд также обсуждал объем прав и интересов Куликовой Л.Г. в качестве лица, проживающего в квартире, но мнение по размещению ее самой и Погореловой Г.Е. в квартире не выяснял.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, поскольку судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, предложить истцу заявить требования с учетом всех лиц, проживающих в квартире, определить круг участников процесса, заслушать объяснения сторон и других участников процесса, представить доказательства, проверить доводы сторон, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и вынести решение на основании требований закона.

Руководствуясь ст. 361, ст. 362 ч. 1 п. 4, ст. 364 ч. 2 п. 2 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Зюзинского суда г. Москвы от 27 октября 2010 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: