Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-15892 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - принятие дополнительного решения - частная жалоба - возмещение судебных расходов - потеря времени)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-15892

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Карпушкиной Е.И., Пильгановой В.М.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе Пронина Г.А. на определение Бутырского районного суда гор. Москвы от 24 марта 2011 г., которым постановлено:

Заявление Пронина Г.А. о принятии дополнительного решения по гражданскому делу N ... - оставить без удовлетворения.

Установила:

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 02.03.2011 г. разрешен спор по иску СНТ "Ярцево" к Пронину Г.А. о взыскании задолженности по оплате целевых и членских взносов, пени за несвоевременную оплату, обеспечении доступа на территорию садового участка, обеспечении демонтажа ввода электроэнергии, обязании предоставить членскую книжку.

Пронин Г.А. обратился в суд с заявлением о принятии дополнительного решения по указанному гражданскому делу, мотивируя заявление тем, что судом не было принято решение по вопросу взыскания в пользу последнего понесенных судебных расходов, состоящих из транспортных расходов, представительских услуг, не взыскана компенсация за фактическую потерю времени.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Пронин Г.А. по доводам частной жалобы.

Проверив поступившие материалы, выслушав объяснения Пронина Г.А., его представителя Пронина Б.А., председателя правления СНТ "Ярцево" Давыдова Д.Е., представителя СНТ "Ярцево" Дубинского С.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Суд первой инстанции обосновано руководствовался положениями ст. 201 ГПК РФ, на основании чего пришел к правильному выводу об оставлении заявления о вынесении дополнительного решения по делу без удовлетворения.

Суд первой инстанции правильно исходил, что заявление Пронина Г.А. о возмещении судебных издержек, связанные с рассмотрением настоящего спора предметом рассмотрения не было, до принятия решения по существу спора Пронин Г.А. просьб о возмещении судебных издержек не заявлял, возместить расходы на оплату услуг представителя не просил.

Оснований для отмены определения Бутырского районного суда г. Москвы от 24 марта 2011 года не имеется, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями ГПК РФ. Доводы частной жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

определение Бутырского районного суда г. Москвы от 24 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Пронина Г.А. - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи