Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-15894 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - прекращение производства - частная жалоба - демонтаж - садовые участки)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-15894

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Карпушкиной Е.И., Пильгановой В.М.,

при секретаре Степановой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И.дело по частной жалобе Пронина Г.А. на определение Бутырского районного суда гор. Москвы от 02 марта 2011 г, которым постановлено:

Ходатайство Пронина Г.А. о прекращении производства по гражданскому делу N ... - оставить без удовлетворения.

Установила:

СНТ "Ярцево" обратилось с иском к Пронину Г.А. о взыскании задолженности по оплате целевых и членских взносов, пени за несвоевременную оплату, обеспечении доступа на территорию садового участка, обеспечении демонтажа ввода электроэнергии, обязании предоставить членскую книжку.

Пронин Г.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку оно не подсудно данному суду, и должно быть рассмотрено мировым судьей в соответствии со ст. 23 ГПК РФ, поэтому, на основании ст. 134 ГПК РФ есть основании для прекращения производства по делу.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Пронин Г.А. по доводам частной жалобы.

Проверив поступившие материалы, выслушав объяснения Пронина Г.А., его представителя Пронина Б.А., председателя правления СНТ "Ярцево" Давыдова Д.Е., представителя СНТ "Ярцево" Дубинского С.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 220 ГПК РФ, на основании чего пришел к правильному выводу, что оснований для прекращения производства по данному делу в связи с неподсудностью спора районному суду не установлено. Иных оснований, предусмотренных ст. 134 ГПК РФ, для прекращения производства по делу судом первой инстанции так же не выявлено.

Оснований для отмены определения Бутырского районного суда г. Москвы от 02 марта 2011 года не имеется, поскольку оно постановлено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Доводы частной жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

определение Бутырского районного суда г. Москвы от 02 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Пронина Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи