Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. по делу N 33-15905 (ключевые темы: казна РФ - возбуждение уголовного дела - возмещение вреда - МВД - правоохранительные органы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. по делу N 33-15905

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Никитина Е.А., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Хазариди А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. гражданское дело по кассационной жалобе Аверковой Т.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2010 года, которым постановлено:

отказать Аверковой Т.А. в удовлетворении иска к Казне РФ в лице Министерства финансов Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации о компенсации материального вреда, причиненного незаконным бездействием должностных лиц правоохранительных органов, установила:

Аверкова Т.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ, МВД РФ о возмещении материального вреда в сумме 000 руб.

В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что судебными актами Арбитражного суда г. Москвы с ООО "Инженерный центр АС Теплострой" в ее пользу взыскано 000 руб. С целью неисполнения этого решения Арбитражного суда руководителями ООО "Инженерный центр АС Теплострой" и иными лицами совершены мошеннические действия. По факту мошеннических действий Арвекова Т.А. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела. Однако в результате бездействия должностных лиц СУ при УВД по г. Челябинску и вынесения неоднократных незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела истцу был причинен материальный вред в размере 000 руб., а с учетом динамики изменения ставки рефинансирования Банка России сумма убытков составила 000 руб.

Истец и ее представитель в судебном заседании иск поддержали.

Представитель Министерства финансов РФ в суд не явился, извещен.

Представитель МВД РФ в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Аверковой Т.А.

Представитель 3-го лица СУ при УВД по г. Челябинску в судебное заседание не явился, извещен.

Судом принято указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Аверкова Т.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Аверковой Т.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что фактических и правовых оснований для взыскания с ответчиков убытков по делу установлено не было.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается в связи со следующим.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Заявленные истицей требования были основаны на ее утверждении о том, что исполнение решения арбитражного суда о взыскании в ее пользу денежных средств стало невозможным вследствие бездействия правоохранительных органов, не принявших должных мер к возбуждению уголовного дела и его расследованию в отношении ее недобросовестных должников.

Однако суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истицей не представлено доказательств, что данные действия (бездействие) правоохранительных органов состоят в причинно-следственной связи с неисполнением судебного решения о взыскании в пользу истицы денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с этим выводом суда, поскольку возбуждение и расследование уголовного дела само по себе не может гарантировать исполнение судебного акта о взыскании денег. Данный вопрос является предметом исполнительного производства и находится в компетенции службы судебных приставов-исполнителей.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неверно определил основание иска и подлежащие доказыванию обстоятельства, противоречит содержанию решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи