Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. по делу N 33-15919 (ключевые темы: процессуальные сроки - признание права собственности - совместно нажитое имущество - определение долей - уважительные причины)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. по делу N 33-15919

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Дубинской В.К.,

при секретаре Черкасовой Т.С.,

рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по частной жалобе представителя Щебельникова Г.М. по доверенности Граблёва В.Е. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2011 года, которым постановлено:

отказать Щебельникову Г.М., представляющего интересы несовершеннолетнего Щебельникова В.Г., в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2010 г., принятому по гражданскому делу N 2-1753/2010 по иску Щебельниковой Н.В. к Федотовой Т.В., Управлению Росреестра г. Москвы о признании свидетельства и записи о регистрации недействительной, признании квартиры совместной собственностью супругов, определении долей, признании причин пропуска срока уважительными, о признании права собственности и по встречному иску Федотовой Т.В. к Щебельниковой Н.В. о признании права собственности, установила:

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2010 года исковые требования Щебельниковой Н.В. к Федотовой Т.В., Управлению Росреестра г. Москвы о признании свидетельства и записи о регистрации недействительной, признании квартиры совместной собственностью супругов, определении долей, признании причин пропуска срока уважительными, о признании права собственности удовлетворены частично, встречные исковые требования Федотовой Т.В. к Щебельниковой Н.В. о признании права собственности удовлетворены в полном объеме.

Щебельников Г.М., действуя в интересах несовершеннолетнего Щебельникова В.Г., обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, указывая на то, что принятым решением были нарушены права несовершеннолетнего Щебельникова В.Г., зарегистрированного с рождения в спорном жилом помещении. Щебельникова Н.В., будучи его матерью, введенная в заблуждение адвокатом, не могла выступить в защиту его прав при рассмотрении вышеназванного иска.

Представитель заявителя по доверенности Граблев В.Е., заинтересованное лицо Щебельникова Н.В. указанное заявление в судебном заседании поддержали.

Заинтересованное лицо Федотова Т.В., представитель Управления Росреестра г. Москвы, будучи извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Щебельникова Г.М. по доверенности Граблёв В.Е. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие иных не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени слушания дела, заслушав объяснения представителя Щебельникова Г.М. по доверенности Граблёва В.Е., истицы Щебельниковой Н.В., представителя ответчика Федотовой Т.В. по доверенности и ордеру адвоката Стороженко Н.И., обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Статьей 43 ГПК РФ предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, так как каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем не представлено.

Кроме того, судом верно отмечено, что Щебельников В.Г. не является лицом, имеющим право на подачу заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Зюзинского районного суда г. Москвы, так как его права и законные интересы, как лица, зарегистрированного в спорной квартире, названным решением никак не затронуты.

Такой вывод соответствует установленным при разрешении вышеназванного заявления фактическим обстоятельствам.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем они не могут быть основанием для отмены определения суда, данным доводам дана надлежащая оценка, которая соответствует положениям процессуального закона.

При таких обстоятельствах, определение следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: