Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. по делу N 33-15934 (ключевые темы: путевка - санаторно-курортное лечение - социальная защита - заявление о предоставлении - принцип равенства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. по делу N 33-15934

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Н.И. Лукашенко,

судей А.Н. Пономарёва, Л.А. Фроловой,

при секретаре Е.Н. Батеевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва дело по кассационной жалобе Е.Н. Федорищевой на решение Басманного районного суда г. Москвы от 26 января 2011 года по делу по иску Е.Н. Федорищевой к Департаменту социальной защиты населения г. Москвы о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение за 2008 год, обязании зарегистрировать заявление, о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение за 2010 год, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, которым в удовлетворении исковых требований отказано, установила:

Е.Н. Федорищева обратилась в суд с указанным выше иском к Департаменту социальной защиты населения г. Москвы, ссылаясь на то, что ей необоснованно было отказано в предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение в 2008 году, регистрации заявления о предоставлении такой путевки на 2010 год.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 26 января 2011 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Е.Н. Федорищевой к Департаменту социальной защиты населения г. Москвы о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение за 2008 год, обязании зарегистрировать заявление, о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение за 2010 год, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

В кассационной жалобе Е.Н. Федорищевой ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Е.Н. Федорищевой - С.С. Федорищев, по доверенности от 17 ноября 2010 года, доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель Департамента социальной защиты населения г. Москвы - И.А. Смирнова, по доверенности от 17 января 2011 года, представитель УСЗН Дорогомилово г. Москвы - О.Ю. Бесова, по доверенности от 26 мая 2011 года, представитель ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - О.С. Строкань, по доверенности от 3 июня 2010 года, просили решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Е.Н. Федорищевой, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Е.Н. Федорищевой, представителя Департамента социальной защиты населения г. Москвы, представителя УСЗН Дорогомилово г. Москвы, представителя ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Е.Н. Федорищева имеет право на получение санаторно-курортного лечения, реализация которого включительно до 2008 года производилась региональными отделениями Фонда социального страхования РФ, а в последующем УСЗН районов по месту жительства заявителей.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался тем, что вступившим в законную силу решением ... районного суда г. Москвы от ... года установлено, что ГУ Московского отделения Фонда социального страхования РФ предоставило Е.Н. Федорищевой возможность получить путевку в 2008 году, однако, истица не пожелала воспользоваться указанным правом.

Кроме того, суд пришёл к выводу о том, что заявления Е.Н. Федорищевой о предоставлении путевки регистрируются в УСЗН района Дорогомилово г. Москвы, в частности, им присвоены номера ..., ... УСЗН района Дорогомилово г. Москвы назначено лицо, ответственное за предоставление истице путевки, - заместитель начальника управления - руководитель службы "одного окна" ..., Е.Н. Федорищевой 8 раз в период времени с 15 января по 15 октября 2010 года направлялись письменные приглашения с уведомлением по вопросу предоставления путевки на санаторно-курортное лечение.

Таким образом, по мнению суда, препятствий к реализации прав истицы на получение санаторно-курортного лечения никто не чинит.

Данные выводы суда мотивированы ссылками на нормы права, подлежащие применению, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам кассационной жалобы не имеется.

Так, в кассационной жалобе заявитель жалобы ссылается на допущенные, по её мнению, судом первой инстанции нарушения процессуального закона в результате того, что иски незаконно объединены в одно дело, суд не обозревал журнал регистрации заявлений, нарушил принцип равенства сторон.

Между тем, из протокола судебного заседания усматривается, что судом обозревались представленные Департаментом социальной защиты населения г. Москвы заверенные копии документов, отвечающие требованиям ст. 71 ГПК РФ, которые позволяли прийти к выводу о том, что заявление истицы зарегистрировано.

Дела по искам Е.Н. Федорищевой к Департаменту социальной защиты населения г. Москвы объединены в одно производство на основании определения Басманного районного суда г. Москвы от 25 ноября 2010 года (л.д. 56) в связи с тем, что по данным делам участвуют те же стороны.

Такое объединение дел соответствует требованиям ст. 151 ГПК РФ, способствовало своевременному рассмотрению и разрешению дела и прав Е.Н. Федорищевой не нарушало.

Доводы жалобы о нарушении принципа равенства сторон какими-либо доказательствами не подтверждены.

Другие доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и Е.Н. Федорищевой не опровергнуты.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 366, ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 26 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи