Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-15940 (ключевые темы: срок для исправления недостатков - срок для устранения недостатков - лицо, подавшее жалобу - взыскание компенсации морального вреда - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-15940

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Вишняковой Н.Е., Гороховой Н.А.

при секретаре Бабойдо И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело по частной жалобе ЗАО "Натуральные продукты" на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 16.07.2010 г., которым постановлено:

Оставить краткую кассационную жалобу ответчика без движения.

Предоставить возможность ответчику в срок до 09 августа 2010 года, устранить допущенные недостатки:

В случае невыполнения требований ГПК РФ кассационная жалоба считается не поданной и возвращается заявителю.

Установила:

Ответчик подал краткую кассационную жалобу на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 года по гражданскому делу N 2-1491\10 по иску Кузихина А.А. к ЗАО "Натуральные продукты" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит ЗАО "Натуральные продукты" по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав Кузихина А.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Вынося определение об оставлении кассационной жалобы без движения, суд исходил из того, что ответчиком не представлена полная кассационная жалоба и предоставил срок для устранения недостатков до 09 августа 2010 г.

В частной жалобе заявитель указал, что определение от 16.07.2010 г. они не получили, в связи с чем не могли ознакомиться с требованиями, изложенными в нём. Кроме того, закон не содержит такого основания для оставления кассационной жалобы без движения как непредставление полного текста.

В силу ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационной жалобы не соответствующей требованиям ст.ст. 339 и 340 настоящего Кодекса, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 107 ГПК РФ судом сроки должны устанавливаться с учётом принципа разумности.

Как усматривается из оспариваемого определения, в нём не содержится оснований для оставления кассационной жалобы без движения, перечисленных в ст.ст. 339, 340, 341 ГПК РФ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление судом копии оспариваемого определения ответчику. В связи с чем в установленные сроки он не имел возможность устранить недостатки в своей жалобе, указанные в нём.

Поскольку суд не применил закон, подлежащий применению, определение не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2010 г. отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи