Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 33-15945 (ключевые темы: выселение - члены семьи - собственник жилых помещений - ЖК РФ - жилая площадь)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 33-15945

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.

и судей Федерякиной Е.Ю., Дедневой Л.В.

с участием прокурора Семеновой И.В.

при секретаре Бабойдо И.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по кассационной жалобе ответчика Пескова С.В. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2010 года, которым постановлено: прекратить право постоянного пользования Пескова С.В. жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, ... проспект, д. 46 к. 7 кв. 483.

Предоставить Пескову С.В. право временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, ... проспект, д. 46 к. 7 кв. 483 до 25 ноября 2011 года.

В остальной части иска - отказать.

Установила:

Истец Песков В.И. обратился в суд с иском к ответчику Пескову С.В. о прекращении права пользования Пескова С.В. квартирой N 483, расположенной по адресу: г. Москва, ... проспект, дом 46 корп. 7, выселении его из данного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование своих требований со ссылкой на ч. 4 ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, что он является собственником спорной квартиры, в которой в 2004 году был зарегистрирован его сын - ответчик Песков С.В. со своими детьми. На момент регистрации ответчика, истец жил с ним одной семьей, вел общее хозяйство. Однако, в настоящее время отношения у сторон испортились, они живут отдельными семьями, не ведут совместного хозяйства, отдельно питаются, имеют раздельные бюджеты (л.д. 3-4, 99).

Истец в судебное заседание явился, поддержал иск в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснив суду, что спорная жилая площадь принадлежала его матери и истец получил ее в собственность в связи с отказом ответчика от причитающейся ему доли в праве на наследство после смерти матери в пользу истца. Полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу необоснованности, сообщил, что ему негде жить, и он не имеет средств для приобретения жилья, иных оснований для пользования другими жилыми помещениями не имеет.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое ответчик Песков С.В. просит отменить как незаконное по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Пескова С.В., его представителя адвоката Веденкину Н.В., обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру N 483 общей площадью 40,8 кв.м., жилой площадью 26,2 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ... проспект, д. 46 к. 7 кв. 483, которая принадлежит по праву собственности истцу Пескову В.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 ноября 2001 года и свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 ноября 2001 года (л.д. 5).

На данной жилой площади зарегистрированы: истец Песков В.И. с 01.10.1997 года, его сын - ответчик Песков С.В. с 24.02.2004 года, а также дети ответчика - Песков В.С., 22.08.1992 г.р., с 24.02.2004 года, н/л Пескова Д.С., 04.01.2001 года рождения, с 24.02.2004 года (л.д. 6).

Рассматривая настоящее дело, суд, сославшись на то, что ответчик Песков С.В. является бывшим членом семьи собственника спорной квартиры - истца Пескова В.И., так как прекратил семейные отношения с собственником спорной квартиры, совместное хозяйство с ним не ведет, на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ прекратил право постоянного пользования Пескова С.В. квартирой N 483, расположенной по адресу: г. Москва, ... проспект, дом 46 корпус 7, и предоставил ему право временного пользования жилым помещением на срок до 25 ноября 2011 года.

Однако, согласиться с обжалуемым решением не представляется возможным, так как указанные выводы суда первой инстанции не могут быть признаны правильными, как отвечающие требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, поскольку выводы, к которым суд пришел при разрешении настоящего гражданского дела, основаны на неправильном применении норм материального права

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

При этом, положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека установлено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 455-О от 03 ноября 2006 года, "согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "Постановлении N 455-О от 03 ноября 2006 года" имеется в виду "Определении N 455-О от 03 ноября 2006 года"

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 3 ноября 1998 года N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

Устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 статьи 292 ГК Российской Федерации и части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций".

Как следует из материалов дела и оставлено без внимания судом первой инстанции, ответчик Песков С.В. является сыном истца Пескова В.И., проживает в спорном жилом помещении - квартире N 483, находящейся по адресу: г. Москва, ... проспект, д. 46 корп. 7, куда был зарегистрирован своим отцом - собственником данной квартиры как член его семьи.

Кроме того, при вынесении решения суд не учел, что спорная жилая площадь принадлежала по праву собственности на основании договора дарения от 02 ноября 1993 года (л.д. 39), зарегистрированного в установленном законом порядке, матери ответчика и супруге истца - Песковой А.И., которая умерла 15 мая 2001 года (л.д. 32). Ответчик Песков С.В. отказался от причитающейся ему доли в праве собственности на данную квартиру в порядке наследования в пользу своего отца - истца Пескова В.И., о чем свидетельствует его заявление от 10 июля 2001 года (л.д. 36). В связи с чем, истец Песков С.В. стал единоличным собственником спорной жилой площади.

Вывод суда о том, что ответчик Песков С.В. имеет другое жилье, где зарегистрирован временно с 13.04.2007 г. по 28 марта 2014 года по адресу: г. Саранск ул. ..., д. 12А кв. 13, не соответствует материалам дела, в котором на листе дела N 107 имеется свидетельство о регистрации по месту пребывания Пескова С.В. с имеющейся отметкой о том, что Песков С.В. снят с регистрационного учета по названному адресу с 28 мая 2009 года.

Из объяснений ответчика Пескова С.В. следует, что он другого жилья не имеет. Данные обстоятельства ничем объективно не опровергаются.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (п. 11 п.п. а).

Таким образом, анализ приведенных норм действующего законодательства и разъяснений Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ во взаимосвязи с конкретными обстоятельствами настоящего дела, учитывая баланс интересов сторон спорных правоотношений, приводит судебную коллегию к убеждению о том, что ответчик Песков С.В. не может быть признан бывшим членом семьи собственника спорной квартиры - истца Пескова В.И., а потому оснований для прекращения его права пользования данным жилым помещением по основаниям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, как следствие выселения и снятия с регистрационного учета по ч. 1 ст. 35 ЖК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Пескову В.И. к Пескову С.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета следует отказать в полном объеме.

Поскольку судебная коллегия отказывает в удовлетворении исковых требований Пескову В.И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, то правовых оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя, расходов по госпошлине, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-363 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2010 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Пескову В.И. к Пескову С.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - отказать.

Председательствующий:

Судьи: