Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. по делу N 33-15963 (ключевые темы: прямое возмещение убытков - гражданская ответственность - ДТП - страховое возмещение - ответственность лица причинившего вред)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. по делу N 33-15963

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Казаковой О.Н., Горновой М.В.

при секретаре Митюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по кассационной жалобе ООО СК "Паритет-СК" на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2010 года, которым постановлено: взыскать с ООО СК "Паритет-СК" в пользу Ястребовой Р.М. сумму ущерба в размере ... руб. 00 коп., государственную пошлину в размере ... руб. 00 коп., а всего ... руб. 00 коп. В остальной части иска о взыскании процентов отказать, установила:

Ястребова Р.М. обратилась в суд с иском к ООО СК "Паритет-СК" о взыскании суммы ущерба, ссылаясь на то, что ... г. в 10.00 произошло дорожно-транспортное происшествие на ... км МКАД (на внешней стороне) с участием автомашины "ВАЗ-21150" г/н ... под управлением Маркина К.А. и автомашины "КIА СЕRАТО" г/н ... под ее (истицы) управлением. В результате ДТП ее транспортному средству были причинены значительные механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Маркина К.А., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением-квитанцией ... Гражданская ответственность Маркина К.А, была застрахована в ООО Страховая компания "Паритет-СК", страховой полис - ... Руководствуясь ст. 14.1. ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" она ... г. обратилась в страховую компанию, где застрахована ее гражданская ответственность - ОАО "РОСНО" с заявление о выплате страхового возмещения. ОАО "РОСНО" произвело страховую выплату в сумме ... рублей ... коп., с которой она не согласна. ... г. в ООО "Юридэкс" был составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта ее автомашины, который составил ... руб. с учетом износа. В связи с этим истица просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ... руб... коп., расходы по составлению заключения в размере ... рублей, пени за просрочку выплаты страхового возмещения в размере ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчик.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика Донских К.Ю., истицу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещаются на общих основаниях" в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а именно в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

По делу установлено, что ... г. в 10.00 произошло дорожно-транспортное происшествие на ... км МКАД (на внешней стороне), с участием автомашины "ВАЗ 21150" г/н ... под управлением Маркина К.А. и автомашины "КIА СЕRАТО" г/н ... под управлением истицы.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель Маркин К.А. нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела.

Транспортное средство Маркина К.А. по ОСАГО застраховано в ООО СК "Паритет-СК"

Гражданская ответственность истицы застрахована в ОАО "РОСНО", которое выплатило истице страховое возмещение в размере ... рублей ... коп. в порядке прямого возмещения убытков.

Удовлетворяя частично исковые требования истицы, суд пришел к правильному выводу о том, что ущерб истице причинен по вине Маркина К.А., поэтому в пределах лимита страховщик Маркина К.А. должен выплатить истице по ОСАГО страховое возмещение, а также расходы по иску.

Поскольку истица отремонтировала автомашину, суд правильно взыскал с ответчика восстановительный ремонт автомашины истицы, стоимость которого подтверждается заказ-нарядом от ... г. При этом суд правильно применил износ автомашины 20,16%, который был определен страховщиком истицы ОАО "РОСНО" при выплате ей суммы страхового возмещения.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы о том, что истец реализовал свое право на прямое возмещение убытков, поэтому и оставшуюся невыплаченную сумму по ОСАГО должен выплатить страховщик истца, является неправильным.

Согласно ст. 14.1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

Из указанных норм не следует, что в случае предъявления потерпевшим требования к своему страховщику в порядке прямого возмещения убытков, он утрачивает право на обращение к страховщику виновного лица о выплате недостающей части страхового возмещения.

Гражданская ответственность ответчика, виновного в ДТП, застрахована в ООО СК "Паритет-СК", поэтому данный страховщик и должен выплатить истице разницу между ... руб. и полученной истицей суммой в порядке прямого возмещения убытков.

Довод кассационной жалобы о том, что в связи с наличием в материалах дела двух экспертных оценок стоимости восстановительного ремонта автомашины истицы суд должен был назначить экспертизу, не может служить основанием к отмене решения, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства представляются сторонами, однако ответчик не оспаривал в суде первой инстанции заявленную истицей сумму ущерба и не заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, они направлены на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО СК "Паритет-СК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи