Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. по делу N 33-15969 (ключевые темы: срок для исправления недостатков - оставление заявления без движения - железная дорога - штампы - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. по делу N 33-15969

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Огановой Э.Ю.

Судей Вишняковой Н.Е., Дедневой Л.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по частной жалобе Гладышева М.В. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 10.02.2011 г., которым постановлено: возвратить Гладышеву М.В. заявление.

Установила:

Гладышев М.В. обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" о признании указания незаконным, обязании предоставить одинаковые условия обслуживания и оплаты оказанных услуг при пользовании железнодорожным транспортом всем категориям граждан.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в частной жалобе просит Серпухова Э.Н.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Гладышева М.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 23 декабря 2010 года исковое заявление Гладышева М.В. было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 01 февраля 2011 года.

В дальнейшем, при вынесении определения о возвращении искового заявления, суд первой инстанции указал, что в срок, предоставленный заявителю, выявленные недостатки не устранены, в связи с чем заявление не может быть принято судом к своему производству и подлежит возвращению.

Из представленного конверта о получении заявителем определения суда об оставлении искового заявления без движения, а также имеющихся на данном конверте штампов почтового отделения об отправке и получении корреспонденции, следует, что данное судебное постановление было направлено Гладышеву М.В. лишь 25 января 2011 года, а получено им - 29.01.2011 года.

Учитывая, что разумность предоставленного для исправления недостатков срока предполагает его достаточность с учетом конкретных обстоятельств дела (включая время на доставку почтовой корреспонденции), а в данном случае установленный судом срок для исправления недостатков не соответствует принципу разумности с учетом времени направления судом заявителю копии определения от 23.12.2010 года, что привело к невозможности устранения им недостатков заявления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не соответствует требованиям закона и потому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373-374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 10.02.2011 г. отменить, направить в суд для решения вопроса.

Председательствующий:

Судьи: