Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. по делу N 33-15974 (ключевые темы: русский язык - авторский договор - авторское вознаграждение - автор - упущенная выгода)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. по делу N 33-15974

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Вишняковой Н.Е., Дедневой Л.В.

при секретаре Митюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дедневой Л.В. дело по кассационной жалобе Ефремовой Т.Ф. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АСТ - Пресс Книга" к Ефремовой Т.Ф. о взыскании компенсации за нарушение авторского договора, удовлетворить;

взыскать с пользу ООО "АСТ - Пресс Книга" с Ефремовой Т.Ф. затраты на подготовку к изданию "Большого толкового словаря русского языка" в размере ... руб., убытки по выплате авторского вознаграждения в размере ... руб., а также государственную пошлину в размере ... коп., а всего ... руб. установила:

ООО "АСТ - Пресс Книга" обратилось в суд к Ефремовой Т.Ф. с иском о взыскании компенсации за нарушение авторского договора и расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что 2 ноября 2006 года между ООО "АСТ - Пресс Книга" и Ефремовой Т.Ф. был заключен авторский договор N ..., по условиям которого ответчик передала ООО "АСТ - Пресс Книга" исключительные авторские права на свое произведение под условным названием "Большой толковый словарь русского языка", а ООО "АСТ - Пресс Книга" обязалось издать его; в соответствии с данным договором издательство выплатило ответчику авторское вознаграждение в размере ... руб.; в мае 2008 года ООО "АСТ - Пресс Книга" стало известно о том, что ООО "Издательство Астрель" в 2006 году выпустило в свет "Современный толковый словарь русского языка" в трех томах, автором которого является Ефремова Т.Ф.; большая часть текста "Большого толкового словаря русского языка", переданного ответчиком ООО "АСТ- Пресс Книга" была заимствована из "Современного толкового словаря русского языка", что свидетельствует о том, что ответчик передала авторские права с нарушением условий договора и требований закона. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика убытки в размере затрат на подготовку к изданию "Большого толкового словаря русского языка" на сумму ... рублей, компенсацию выплаченного авторского вознаграждения по авторскому договору в размере ... рубля и расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. 18 коп.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2009 года исковые требования ООО "АСТ - Пресс Книга" были удовлетворены.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2010 года решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2009 года было отменено, а дело направлено в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в суд явилась, требования истца не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Минина С.Ю., ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", регулировавшего правоотношения по использованию произведений в 2006 году, авторское право могло быть передано только по авторскому договору.

В силу ст. 32 указанного Закона, авторский договор должен быть заключен в письменной форме. Авторский договор об использовании произведений в периодической печати может быть заключен в устной форме.

Согласно ст. 34 данного Закона, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по авторскому договору, обязана возместить убытки, причиненные другой стороне, включая упущенную выгоду.

В соответствии со ст. 1290 ГК РФ ответственность автора по договору об отчуждении исключительного права на произведение и по лицензионному договору ограничена суммой реального ущерба, причиненного другой стороне, если договором не предусмотрен меньший размер ответственности автора.

В силу ст. 1271 ГК РФ правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "C" в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

Судом по делу установлено, что 2 ноября 2006 года между ООО "АСТ - Пресс Книга" и Ефремовой Т.Ф. был заключен авторский договор N ..., по условиям которого Ефремова Т.Ф. передала ООО "АСТ - Пресс Книга" рукопись своего произведения под условным названием "Большой толковый словарь русского языка", а также исключительные права на него.

Согласно разделу III данного договора, автор гарантирует Издателю, что все имущественные права, связанные с использованием произведения по настоящему договору на момент заключения настоящего договора, принадлежат автору и не были им уступлены никаким третьим лицам.

Автор гарантирует Издателю, что при создании произведения им не нарушены авторские и смежные права никаких третьих лиц (юридических или физических).

В случае, если произведение включает в себя охраняемый авторским правом материал, правообладателем которого автор не является, он (автор) обязуется своими силами и за свой счет получить все необходимые правомочия на использование этого материала и предоставить Издателю документы, подтверждающие правомерность такого заимствования или соглашения между правообладателями заимствованных произведений и автором, с указанием порядка использования заимствованных произведений.

Автор обязуется возместить ущерб, причиненный издателю в результате неправомерных действий.

При исчислении ущерба учитываются как затраты издателя на подготовку рукописи и ее тиражирование любым способом, так и упущенная выгода от реализации книг, воспроизводящих произведение, а также доход, не полученный издателем по договорам, которые были правомерно заключены с третьими (юридическими или физическими) лицами, в период реализации исключительных прав издателя на использование произведение автора.

В силу раздела IV договора, авторское вознаграждение за предоставление исключительных прав, указанных в п. 2 и п. 3 раздела I настоящего договора, и порядок его выплаты определяются сторонами в Протоколе согласования выплат авторского вознаграждения. Протокол согласования выплат авторского вознаграждения является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с условиями указанного договора, Ефремовой Т.Ф. было выплачено авторское вознаграждение, что подтверждается протоколами согласования выплат авторского вознаграждения N ... и N ... от 2 ноября 2006 года, платежным поручением N ... от 28 ноября 2006 года и платежным поручением N ... от 22 декабря 2006 года.

Также суд установил, что истец приступил к подготовке переданной ответчиком рукописи указанного в договоре произведения и стоимость подготовительных работ, включающих в себя работы по корректуре, чтению гранок и верстке произведения, составила ... рублей, что подтверждается договорами на выполнение работ с физическим лицом, актами о приемке работ, выполненных по договору на выполнение работ с физическим лицом, расходными кассовыми ордерами.

Кроме того, судом установлено, что ООО "Издательство Астрель" в 2006 году выпустило в свет "Современный толковый словарь русского языка" в трех томах, автором которого является Ефремова Т.Ф. На обороте указанного словаря имеется знак охраны авторского права, свидетельствующий об исключительных правах на это произведение: "с Ефремова Т.Ф., ..." и "с ООО "Издательство Астрель", ...".

Выпуск данного словаря был произведен ООО "Издательство Астрель" на основании заключенного с Ефремовой Т.Ф. авторского договора N ... от 9 июля 2003 года, зарегистрированного в канцелярии ООО "Издательство Астрель" 23 сентября 2003 года, согласно которому Ефремова Т.Ф. передала ООО "Издательство Астрель" исключительные авторские права сроком на 25 лет с момента одобрения рукописи на произведение "Современный толковый словарь русского языка" (л\д 216).

При этом согласно сообщению ООО "Издательство Астрель" от 19 июля 2010 года, в 2006 году между ООО "Издательство Астрель" и Ефремовой Т.Ф. не заключались договоры о передаче прав использования каким бы то ни было произведениями Ефремовой Т.Ф.

В соответствии с Заключением Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН, составленным доктором филологических наук профессором Каленчук М.Л., N ... от 15 мая 2008 года, результаты сравнения текста "Большого толкового словаря русского языка" с текстом "Современного толкового словаря русского языка" не позволяют признать два рассмотренных словаря Ефремовой Т.Ф. разными произведениями.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных ООО "АСТ - Пресс Книга" требований о взыскании в его пользу с Ефремовой Т.Ф. затрат на подготовку к изданию "Большого толкового словаря русского языка" в размере ... руб. и убытков в виде выплаченного авторского вознаграждения в размере ... руб., поскольку Ефремова Т.Ф. передала авторские права на свое произведение под условным названием "Большой толковый словарь русского языка" ООО "АСТ - Пресс Книга" с нарушением условий авторского договора и требований закона. При этом указанные расходы подтверждаются представленными в суд документами и, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не были опровергнуты ответчиком.

Также суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца с ответчика расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме ... руб. 18 коп., поскольку данные расходы подтверждаются имеющимся в деле платежным поручением N ... от 12 февраля 2009 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы ответчика о том, что в деле отсутствуют доказательства передачи ею прав в другое издательство, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которым судом была дана надлежащая оценка, и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Доводы ответчика о том, что она проинформировала ООО "АСТ - Пресс Книга" о заключении договора N ... с ООО "Издательство Астрель", судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку доказательства в подтверждение данных доводов ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлены не были.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм закона, иную оценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Ефремовой Т.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: